E ainda disseram que ele foi o responsável pelos eventos da saga do clone, agindo nos bastidores.

Oras, o Duende Verde era louco, nunca iria ficar por baixo dos panos, ele iria tentar acabar com o Aranha diretamente, como sempre fez.

Aliás, o grande mérito da Marvel era o fato de que seus personagens morriam, e morriam pra valer. Eu tinha uns 9 anos quando li a história da morte de Fênix! Era uma baita história! Depois eles ressucitaram Jean Grey, e a história perdeu todo seu peso.

E sairam ressucitando todo mundo que podiam. Então meu “lado leitor de quadrinhos” morreu e esse, acreditem, não ressucita mais.

E ah, errei. O que eu queria dizer é que a grande virtude do DeMatteis foi ter usado Harry Osborn, agora um cara inseguro, com bastante introspecção psicológica(ele era fã confesso de Dostoievski). Ele só saíria do título naquela reformulação dos títulos depois da saga do clone. Hoje ele escreve pro desenho da Liga da Justiça.

E sem contar também que o desenho do McFarlane colabora imensamente pra isso. Aquela arte cansa, de tão over: quando lançaram o Spawn eu já não conseguia ler um gibi ilustrado por ele. O que são aquelas boquinhas que ele desenha? E o cabelo que ele faz nos personagens negros? Por que todo vilão dele tem uma boca gigante com a mandíbula grande demais pro maxilar superior? O trabalho dele encolhe ainda mais se a gente reparar que dá perfeitamente pra ser over e mandar bem, como faz aquele John Romita Jr. O Mc Farlane pra mim já entrou na fossa séptica dos engodos que quase acabaram com as comics, junto com o Jim Lee e o Rob Liefeld (que pra mim é o pior: devia ser proibido, como aquele episódio de Pokemon que causou convulsões em crianças no Japão).

Mudando ligeiramente de assunto… Rafael, você esqueceu de citar uma fase curta mas ainda mais imbecil no processo de destruição do aranha. Na verdade dessa ninguém lembra, às vezes eu tenho a impressão de que só eu li: aquela em que inventaram de dar “poderes cósmicos” pro HA, e ele ficou com um uniforme preto com uns grafismos espaciais que envergava enquanto voava por NY soltando raios pelas mãos. Ridículo.

Ah, e ainda sobre a teia orgânica: ok, foi boa a sacada da aranha transgênica. Mas sempre que eu lembro desse ponto não consigo deixar de lembrar que a glandula “teiosa” desses aracnídeos fica no final do abdome - e se essa mudança foi em nome de uma maior verossimilhança, então talvez devêssemos ver Tobey Maguire em um filme x-rated, interpretando um spiderman que atira teia pelo cu… Hahaha

Tô falando, o negócio é ler Conan. Apesar de eventuais artistas ruins, não tem como o roteiro fugir da fórmula. E além disso, não se pode tirar do bolso alguma “fase” ou “reinvenção”, já que o R.E. Howard já deixou definida toda a história da vida do bárbaro antes de morrer - então qualquer papagaiada dura no máximo um arco de histórias.

Foi mal o tamanho do comentário.

De qualquer forma, outros têm conseguido sucesso fazendo com outros personagens (já estou ficando chato, mas vou citar o Batman de novo: é que eu acho esse o grande personagem mais bem tratado dos quadrinhos nos últimos 20 anos). Então o problema é incompetência, mesmo.

Me desculpe, mas não há nada de genial no Duende Macabro. Aquilo é simplesmente os roteiristas falando “é, nós matamos o melhor inimigo do Aranha. Já o trouxemos de volta 2 vezes, com Harry Osborn e com seu psiquatra. Não dá para trazer o desgraçado de novo porque a fórmula esgotou, então vamos fazer o seguinte: a gente traz ele de volta, mas disfarça com outro nome”. Como se isso não bastasse, veja só como terminou: Ned Leeds? Por favor. Aquilo foi um absurdo que eles mesmos tiveram que corrigir mais tarde. E nada impede que sejam criados novos vilões, ué. Rãs Al-Ghul é um personagem relativamente novo na cronologia do Batman. O Venon, que você citou, é outro.

Em vez de perder tempo tentando achar uma grande merda no passado do personagem, se eles se dedicassem a criar um vilão consistente teriam mais sucesso.

Na minha opinião, o melhor personagem que o DeMatteis usou foi justamente um por quem ninguém dava nada anteriormente: Rattus (era esse o nome?). E aí talvez esteja o segredo: você não precisa virar um personagem de cabeça para baixo para renovar o interesse por ele. Basta aproveitar o que não foi aproveitado antes. (No começo dos anos 90 Peter Milligan tentou fazer isso com o Charada nas histórias do Batman. Não foi adiante, mas ele tinha descoberto um jeito de recriar um vilão que tinha se tornado redundante.)

Agora, as características que DeMatteis deu ao Aranha, que podem parecer interessantes para alguns (eu, pelo menos, gostava muito), foram uma tragédia em termos de mercado. Ele teve que ser tirado porque as vendas estavam caindo. Conclusão: o povo quer o amigão da vizinhança.

Quanto à linha Millenium, é uma escolha, válida até. Nada contra, mas tampouco nada que me faça comprar suas revistas. Agora, a idéia deles de que é preciso um personagem “sem o peso de anos de cronologia” é uma bobagem. É justamente esse peso que garante a sua permanência, que estabelece uma ligação emocional com o leitor. Quanto ao fato de ter histórias mais complexas, uma nova cronologia não é necessária para isso. Continuo achando que melhor é reinterpretar o que já se tem, porque as fundações são muito boas.

O Roger STern deu uma boa sacada ao introduzir o Duende Macabro, o DeMatteis usou bem o Duende Macabro. O problema é que desde de Venom(que foi usado à exaustão) não conseguiram emplacar nenhum vilão ou mesmo coadjuvante novo.

O problema da linha Ultimate é que ela foi projetada para apresentar aos leitores novos um Aranha sem o peso de anos de cronologia, mas logo se mostraria ter histórias mais complexas que na linha normal.

Eu ERA leitor ávido de histórias em quadrinhos.

Abraço.