Se você lesse com uma agenda menos definida, teria percebido alguns detalhes que deixou passar. Mas eles nao se aplicam ao que você quer demonstrar.

Em primeiro lugar eu não coloquei em dúvida a “honestidade” do Maurício Marinho. Se você se irritasse menos com quaisquer críticas ao seu amado PSDB, mesmo em um post em que as críticas são ao PT, teria visto que no post anterior, do qual este é só uma continuação, teria visto essa parte: “O cinismo do Maurício Marinho, dizendo que aquele dinheiro que ele foi filmado recebendo era um “adiantamento” por serviços de consultoria a serem prestados daqui a dois anos só serve para uma coisa: irritar ainda mais qualquer pessoa que tenha juízo“. Agora, acusar o sujeito de corrupto pode me causar problemas — o Imprensa Marrom teve problemas por muito menos que isso –, e eu não estou disposto a isso.

Quanto ao PT ser comportadinho na oposição, quem disse isso? Você é que está usando esse argumetno para justificar a postura do PSDB, que por sua vez empurra um discurso de “vestal da democracia” quando na verdade sua atuação é bem diferente.

Quanto à vitimização do governo, isso não existe. Aliás, o que esse post fala é justamente da incompetência do PT em várias áreas. O que você chama de “discurso pomposo” é só um reconhecimento da realidade. Se você acha que não, tudo bem. É uma opinião sua, eu só me reservo o direito de achá-la burra.

Quanto à situação doscrédito consignado, essa conclusão é só uma aposta sua, também decorrente de sua agenda e muito parecida com a aposta petista de que o Real não iria dar certo, descontadas as proporções. Uma aposta que, por sinal, não é a do mercado. O Valor fez uma matéria sobre isso há algum tempo, eu daria uma olhada se fosse você. Não que fosse mudar sua agenda, coisa que duvido, mas não custa nada.

E quem está colocando a culpa nos outros, ô sabido? O problema aqui é o PT e sua incompetência em gerenciar uma crise. Agora, em vez de ficar olhando para um lado só, como você faz o tempo todo, eu estou mais preocupado em tentar saber o que vai acontecer no ano que vem. E as suas posições, na minha opinião, têm o mesmo valor das declarações do Dirceu: partidárias e bem localizadas.

Agora, usar os números do congresso para tentar empurrar a idéia de que a eleiçao do Severino foi culpa única e exclusiva do PT, por favor. Se você tivesse acompanhado o blog do Noblat, o único a cobrir essa eleiçao em tempo real, provavelmente não teria coragem de repetir isso. O erro do PT naquela eleição foi tentar empurrar o seu candidato goela dos outros abaixo; o dos outros foi votar no Severino. Se você acha que essa é uma postura decente, tudo bem. Problema seu.

De qualquer forma, eu só queria lembrar que, além de nunca ter sido petista, não sou funcionário público e não atendo contas do governo. Para mim tanto faz quem está no governo. Não seria eu a ter “comportamento de advogado de porta de cadeia”.

E pra terminar: eu não vou ficar batendo boca com você.

ÓOOOOOOOOOO, o petê na oposição era bem comportadinho, né? Ao que me consta, jána oposição andava com gente como Quércia, Sarney e quejandos. Além do indefectível bordão “Fora FHC”, que, também pelo que me consta, ainda, eu disse ainda!, não faz parte do vocabulário da novel oposição tucana-pefelista na versão “Foira Lula”…

“Além disso, há fatores a que os formadores de opinião não prestam a atenção devida, por estar longe do seu dia-a-dia. O crédito consignado, por exemplo, terá uma importância muito maior nas eleições do que pensa a classe média desavisada e que finge indignação diante dos roubos de galinha que a TV mostra. Enquanto ela reclama de taxas Selic, para o povão, sustentado às vezes pela aposentadoria de um avô, o país está melhorando (já falei antes que a classe média nao costuma ser a melhor balizadora de uma situação política). Esse detalhe deve ser importantíssimo nas próximas eleições, assim como os vários avanços em outras áreas, como cultura, etc.”

Alguns “formadores de opinião” ignoram que as eleições serão em outubro de 2006 e que até lá a farra do crédito consignado terá mostrado sua faceta mais nefasta, na forma de dívidas e mais dívidas, estragulamento maior de já estrangulados orçamentos e por aí vai, como, ao que me consta, já começa a pipocar nos noticiários.

“O grande problema que vejo nessa crise é a quase certeza de um segundo governo ainda mais fraco, ainda mais refém das forças de direita e do fisiologismo. Por outro lado, um cenário com um governo fortalecido, ocupando muito mais vagas no Congresso e forçando as outras forças que formam a base aliada a aderir a um programa mais progressista ainda é possível.”

Governo refém? Meu véi, essa vitimizaçãozinha barata num cola, viu. Assim é facim, facim…O cabôco passa vinte anos prometendo mundos e fundos e quendo chega a hora agá, vendo que o buraco é mais embaixo, dana-se a botar a culpa em terceiros, no “sistema”, no carái a quatro… A verdade, a crua e dura é verdade, é que ees governo representou uma queda em relação ao já medíocre goveno anterior. Na macroeconomia, tudo antes no quertel de Abrantes, com o plus de um outrora satanizado superávit primário ainda maior. Na política, houve um upgrade em termos de fisiologismo, que se já era descarado na gestão do prícipe sociólogo, agora colocou uma melancia na cabeça e saiu desfilando na sapucaí. Na área social, também houve uma queda, com destaque para a total ineficiência na questão agrária: menos assentamentos, mais invasões e mais mortes no campo, sem falar no corte orçamentário. No aspecto darelação do partido com o regime democrático, veio a tona o viés autoritário do partido, com excrescências normativas que, se oriundas do séquito tucano, fariam a petezada falar em retorno dos anos de chumbo, censura et caterva.

Resumindo, mais vale a franqueza, lealdade e honestidade de um Idelber, que, sentado no divã blogosférico, ousa expor expor toda o seu espantodesampontamento com a mediocridade desse governo, do que o cinismo de análises “mais profundas” como essa do Rafael, que, sob um verniz de termos pomposos como “forças da direita”, “correlação de forças”, “plataforma popular reformista”, “programa reformista minimamente radical”, esconde uma postura de advogado de porta de cadeia, que sai a torto e a direita à cata de desculpas esfarrapadas para livrar seu cliente, tentando esconder o óbvio, chegando ao ponto de colocar em dúvida a desonestidade do cara do correios: “corrupto ou não, o Maurício Marinho…”

O mais curioso é que só depois de escrever, percebi que muitas de minhas críticas já tinha sido feitas pela Danicast e pelo Alfred, mas mesmo assim deixa elas lá. Ricardo, tána hora do gardenal, meu filhinho! Dizer que a culpa da ascensão severínica foi do PSDB é foda. Segue abaixo um vomentário antigo que fiz nesse blógui a respeito do assunto:

Rafa, aos números:

Composição da Cãmara: PT - 90, PMDB - 88, PP - 51, PL/PSL - 49, PTB - 48, PPS - 17, PSB - 16, PDT - 14, PC do B - 9, PV - 6, PRONA - 2, PSC - 1, S/partido - 7, PFL - 62 e PSDB - 52.
Resumindo: Base aliada 377 (73%) e Oposição 126

1º Turno: Greenhalgh - 207 votos (170 a menos do que o total da base aliada), Severino - 124 e Virgílio - 117.

2º Turno: Greenhalgh - 195 (182 a menos do que o total da base aliada) e Severino 300.

Será mesmo que a culpa PRINCIPAL foi do pefelê e do pêéssidêbê?

Que fique claro que nunca tive ilusão alguma no fair play do PSDB, e que fique claríssimo que com o PT na oposição o fair play também nunca foi prática usada. Ao PT faltou um Severino à mão, já que o PSDB costurou melhor seus conchavos.

O PT não é a moça pura que frequenta o bordel por necessidade. O que acontece é a decepção de quem esperava algo diferente e a prodigialidade de pedras jogadas em uma vidraça excessivamente grande.

Tá na cara que Lula precisa realmente fazer uma reforma ministerial em novas bases antes que fique refém das cabeçadas.

Mudando de assunto, tenho o costume de ler seus posts de ótima qualidade, mas acho q comentei uma ou duas vezes pela falta de tempo….mas outro dia me surpreendi com um comentário seu lá no UM e vi tb q estou linkado aqui…uma bela surpresa…obrigado. Fico lisonjeado.
Abraços!

Discordo porém do Ricardo Monteiro quanto à responsabilidade do PSDB na eleição do Sévérinu. Ora, então o PT entra na disputa rachado, mais perdido que cego em tiroteio, e a culpa é de um partido da oposição que desde que foi desapeado do poder só vê minguar sua bancada!? Parece-me forçação de barra.

Abraços,

Alfred