E até entendo sua posição, e entendo também que a proposta polítco-social do MST é de extrema importância para o nosso país. Mas vendo o que é feito com um movimento que deveria transformar o país não consigo não me irritar.

Na minha opinião, tratar como caso de polícia os que distorcem a proposta do MST é mais do que necessário. Só que a confiança que deposito nessas instituições de ‘proteção e serviço ao público’ consegue ser mais baixa que a que tenho pelo MST. Aí complica tudo.

relendo meu comentário no post sobre Seara Vermelha, vi que não ficou claro o que quis dizer. Quanto à comparação com os palestinos, reconheço o equívoco, você me convenceu.

Tenho só duas observações, ainda que clichês: quando se pensa no cangaço ou no tráfico, é preciso ter em mente sim as condições sociais que os geram, não pra justificá-los ou romantizá-los, mas sim pra entender como combater efetivamente esse tipo de problema. Botar os traficantes na cadeia é uma boa, mas enquanto os jovens do morro não tiverem perspectiva, o tráfico vai ser o caminho pra muitos, como o cangaço foi alternativa pra diversos sertanejos.

Agora sobre o mst: o barnabé Alfred e o Bruno reclamam de bandidagem, que o mst quebra o limite da legalidade. Quando a dita democracia não consegue resolver problemas básicos, acho absolutamente legítimo quebrar “as regras do jogo”.

Por fim, seria demais pedir que no futuro escrevas um post sobre Canudos?

Cada um quer o seu, não é mesmo? Fico pensando se o ser humano é mesmo egoísta de natureza ou se é a sociedade que ensina a gente a pensar assim.

*****

Quanto à Lampião, eu acho que ele pode ser as duas coisas, por que não? Herói-bandido. Não herói do povo, certamente, mas sim herói dele mesmo. Deu o grito de “basta” e mudou sua vida, juntamente com alguns outros homens. Por meios moralmente condenáveis (chantagem, tráfico de influência,assassinatos, estupros, roubos, e coisas assim ).
Sendo assim, não estarão os políticos fazendo a mesma coisa? Deturpando a moral, dando seu grito de “basta” e conseguindo o seu quinhão? Declarando-se heróis em causa própria?
Não sei, não sei…Herói em causa própria deve ser bandido mesmo, Rafael.

******
Quanto à bajulação para o Rafael/caso menino Bruno.

O Rafael escreve muito bem. Ponto pacífico.
Quanto a ser formador de opinião, não sei…Mas o fato de ser formador de opinião obriga o Rafael a mascarar seu jeito de ser e falar?

No caso do menino-casto-católico (sem ironia, eu chamo todo mundo por apelidos assim), o Rafael podia perfeitamente não ter dito nada.
Ou dizer apenas argumentando secamente.
Mas o fato é que ele QUIS ser irônico com o rapaz, ué. Direito e vontade dele.

Ironia não é preconceito, é apenas uma ferramenta da Língua Portuguesa (em maiúsculas ou minúsculas? Bateu a dúvida de verdade agora). E outra: os argumentos do Rafael para ir contra a visão de comportamento sexual humano que a Igreja Católica defende são baseados em observações.

O ser humano nunca conviveu bem com a castidade. Ela é um conceito forçado, artificial, assim como a fidelidade.

Se eu quiser, posso sim, ser casta/fiel. Mas isso é decisão pessoal minha, e depende do valor que eu dou ao sexo, ao amor, à essas coisas.

Decisão pessoal - não institucional. Religião é fé. Se a Igreja Católica fosse tão competente ao fazer sua doutrina ser ENTENDIDA quanto as doutrinas religiosas orientais, não precisaria obrigar ninguém a nada - cada um faria o que sua fé exigisse.

Agora, quando o assunto é saúde pública, há que se considerar o que o povo FAZ, não o que está na teoria. A maioria dos brasileiros se declara católica; mas mesmo assim, a maioria dos brasileiros não se mantém casta, tampouco casa virgem (não tenho dados estatísticos, mas alguém acha que precisa mesmo?). Para fins de saúde, devem sim, ser distribuídas camisinhas.

E, falando um pouco de mim, tenho uma camisinha de posto na bolsa há meses, mas não usei pois meu namorado mora em outro Estado, bem distante. E nem por isso saí correndo pela rua, gritando: eu tenho uma camisinha, alguém quer usar comigo? :-)

Já alonguei demais isso aqui. Espero sinceramente não criar mal-entendidos.

Primeiro, sobre esses comentários que vez ou outra aparecem em seu blog, de seu normal bem freqüentado, fazendo uma série de acusações, não se tratam de críticas por não serem racionais, sobre você e seus posts:

É interessante notar que estas mensagens ofensivas são geralmente repletas de adjetivos, mas sem argumentação que lhes dêem sustentação. Se afirmam que Rafael é egoísta ou egocêntrico deve-se justificar esta argumentação através de alguma demonstração factual ou lógica. O mesmo quando afirma que Rafael não “emite”, mas “impõe” suas opiniões: qual o critério utilizado para distingüir um de outro? ao menos dê um exemplo.

Se o Rafael tentou ridicularizar o menino beato, como se ridiculariza o que por sí já é ridículo?, qual é a intenção de quem escreve “seu xará e a meu entender apaixonado comenta”?

O pior são os argumentos baseados no próprio delírio, como “eu particularmente, imagino que seja a única coisa que faça na vida, pois não é possível que alguém tenha tanto tempo disponível para se dedicar a um blog, sinceramente, caçar um trabalho ou uma atividade seria bem mais produtivo” - não sou eu que pago o mingau do Rafael, então acredito que ele trabalhe - “devem estar pensando, essa aí é mal amada, ou ainda, ela está é com inveja” - é ela que está dizendo.

E será que seria necessário um concurso para se decidir que “ão há demonstração maior de ignorância do que o preconceito”? Para sorte da Renata, eu acho que não.

Eu concordo que as pessoas possam ter qualquer opinião, mesmo as ridículas. E que os demais possam expor publicamente o ridículo de tais opiniões.

Segundo, gostaria de dizer ao Rafael que discordo em grande parte do que ele escreveu neste último post. Não que eu discorde de que Lampião seja um bandido (roubava, matava, etuprava, etc) ou um coronel sem propriedades, mas foi um coronel que se formou. O sertanejo sem perspectiva que não a miséria e que se faz temido e importante possui, sim, características de herói perante os demais sertanejos revoltados com a própria miséria e falta de perspectiva. O mesmo no caso dos traficantes.

Estes bandidos se apresentam como aqueles que saíram da condição de vítimas da violência, e que foram promovidos à condição, mais confortável, de algozes. São aqueles que embrutecidos pelo ambiente em que se desenvolvem atropelam a sociedade, e ao mesmo tempo em que a desafiam, aproveitam-se dela.

Não deixa de haver uma aura heróica em tudo isso, como ocorre em nosso imaginário com os piratas que cruzavam os sete mares enterrando tesouros roubados.

No geral, sou simpático ao que diz o jurista e ex vice-governador do rio Nilo Batista (quem quiser saber ao que me refiro, terá que procurar porque estou com preguiça de escrever).

Mas você continua escrevendo bem (ao contrário de mim, desculpem me), parabéns.

Terceiro: Alfred E. Neumann, seus comentários na MAD são bem mais interessantes. O MST, depois que houve cooptação do setor majoritário do PT e dos grandes sindicatos, é o único movimento social\político digno de nota no Brasil.

Acaba-se o MST, quem fará o papel de contraponto?

Abraços a todos.

Espero que isso não se torne mais um thread “polêmico”. :)

agora querer fazer uma analogia entre Lampião e o Movimento dos Sem Terra, como foi feito num dos comentários acima, acho um pouco demais.
O MST é legítimo, apesar de alguns exageros; luta por algo jamais feito neste país: uma reforma agrária de vergonha; tem claramente uma ideologia política de esquerda(mesmo que não se concorde com ela).