Eu sou muito suspeito para falar sobre os filmes de Superman, pois, tenho um verdadeiro fascinio sobre as historias, porém, lendo alguns comentários acima pude me identificar com alguns e discordar de outros, penso que é assim mesmo que deve ser, problematico, discutivel e insatisfatorio. Não nesta sequencia é claro… Mas, eu acho que é isso que o autor quer despertar em nos. Acredito que o filho de Lois Lane e Clark(Superman), trará aos proximos filmes a tão esperada ação de deixou a desejar no Superman Retorno.

Por Pedro 03 de Agosto 2006

Como filme de super-herói, este é sem dúvida bem diferente dos já citados X-Men, Homem-Aranha e mesmo Batman Begins. Todos esses personagens apelam para uma identificação, atraem por suas “falhas” — a obsessão vingativa de Batman, o azar do Homem-Aranha, a marginalização dos X-Men. Mas, depois de ver “Superman Returns”, dei-me conta de que ele é um personagem muito diferente. O filme o apresenta não como alguém com quem devamos nos identificar — fazemos isso mais com Clark Kent que com Kal-El –, mas alguém que, verdadeiramente, é um semideus. Em várias cenas, é assim que ele é mostrado: imponente, belo, poderoso. E isso a gente nota também pela reação que desperta nos habitantes de Metrópolis, o senso de absoluto espanto e veneração por um homem que salva aviões, moças em carros desgovernados etc. O Homem de Aço não existe para o nosso lado negro, como o Batman, ele é pura luz, o que justificaria, talvez, a unidimensionalidade que lhe dão.

Claro, acho que o lado Clark ficou muito pouco explorado em relação aos outros filmes, e a idéia do filho de Lois cheira a dor de cabeça. Luthor tamém não aparece tanto (mas a cena em que ele encontra Lois é realmente impagável), e soa mais como alívio cômico que como o megavilão que foi criado para ser. Pena que não reviveram aquele assistente dele do primeiro filme.

Já o final é simplesmente tocante, mais do que qualquer coisa desses heróis mais “mortais” poderiam oferecer (exceto, talvez, pelo Amigão da Vizinhança Peter Parker).

Em suma, “Superman Returns” não é um filme perfeito, mas é um filme histórico de uma franquia histórica. Merece ser visto. E que venham outros!

Um abraço,
Rodrigo.

Eu vi Superman na cabine para jornalistas uma semana antes da estréia nacional e, em minha opinião, o filme é EXATAMENTE como vc o descreveu.

Concordo plenamente. Aliás, concordo inclusive com o post anterior.

Eu nunca gostei do SH dos quadrinhos (e vc sabe disso) justamente por achá-lo raso emocionalmente, deveras inumano. Não costumo admirar divindades. Haja visto que meus super-heróis prediletos são Batman e Demolidor.

Mas um ponto interessante que notei no filme foi justamente a relação dos humanos para com ele.

Não achei que o filho de Lois tenha sido um impecilho ou um erro, mas sim uma cartada ousada dos roteiristas.

Vamos ver como isso vai se desenrolar nas sequëncias.

No geral, tenho a mesma opinião que você: Superman é um ÓTIMO filme de super-herói, com fotografia, efeitos e atuações dignas de nota. Feliz no que se propõe.

a) o humor existe (é um grande diferencial em relação às outras franquias), mas foi um pouco podado em relação aos filmes originais. Esse novo tem uma grandiosidade épica tão acentuada e é tão “moderno” que fizeram por bem diminuir um pouco o tom escrachado.

b) no primeiro encontro entre Lois e Superman, depois daquela cena, Brandon Routh está idêntico a Christopher Reeve.

c) você tem razão, esse filme em alguns momentos copia descaradamente a história do primeiro, mas não vejo isso como tão ruim assim, dada a enorme distância temporal entre ambos. É mais ou menos como “lembrar” os mais velhos da mitologia original e usá-la de novo para encantar os mais novos.

d) o Homem Aranha do segundo filme é um personagem bem mais complexo que Superman, mas no cômputo geral eu achei esse filme melhor. Talvez essa falta de profundidade do herói seja proposital, sei lá, ele é o mais bem-acabado arquétipo de uma divindade, entre todos os personagens de quadrinhos. Deuses têm várias faces?

e) você foi absolutamente profético nesse trecho do outro post: “Ao que parece, cometeram um erro bobo ao dar um filho a Lois Lane; no universo dos quadrinhos, famílias e filhos costumam ser um problema estrutural que atrapalha as possibilidades dramáticas a longo prazo”. Bem, eu não chamaria de erro bobo, eu chamaria de um problemão para os roteiristas dos próximos filmes. Mas um problema criativo, dos mais instigantes.