Comments on: Comentários sobre o cinema de autor

By: Antonio Kuntz

Antonio Kuntz — Wed, 21 Feb 2007 09:41:37 +0000

Autor é quem define o processo criativo da produção e se responsabiliza por ela, daí que em se tratando de cinema, há co-autorias e jamais um único “autor”. Nos finalmentes, cabe ao diretor decidir a participação ou não de outros co-autores, no caso, até de roteiristas, atores, cenógrafos etc. Numa escala hierárquica, ele é o “autor principal da obra final (o filme)” que pode depender de outras obras (fotografia, roteiro, atores) e é assim tratado pela indústria. Geralmente, o diretor considerado autor é no mínimo, co-roteirista e co-produtor, e não apenas um contratado do produtor. Obviamente, alguns “padrões artísticos” não aceitariam essa perspectiva, mas convenhamos, se alguém disser que Star Wars não é cinema de autor, ou que Woody Allen não determina de cabo a rabo como serão seus filmes, está muito mal informado. Aliás, isso de vincular arte a autor é uma mitologia ainda a ser desmistificada.

By: Daniela Castilho

Daniela Castilho — Tue, 20 Feb 2007 10:35:08 +0000

Vou citar outro monstro do cinema: John Huston. Ele costumava dizer que cada filme é uma aventura total, não tem como ninguém saber se vai ficar bom ou ruim, se vai ser um sucesso ou não. Li o livro da Lillian Ross, “Filme”, e várias vezes se percebe isso: ninguém sabe o que vai dar no final. Me deu um certo alívio, porque nos meus 14 anos de cinema, eu sempre tive essa mesma sensação, de que tem tanta coisa que pode sair diferente do planejado que ninguém nunca tem a menor idéia de que bicho vai dar.

By: Aleksandra Pereira

Aleksandra Pereira — Fri, 16 Feb 2007 13:10:26 +0000

Prefiro o Paulo Thiago como citador do que realizador, mas concordo com ele, cinema É roteiro e ator. E uma coisa muito bacana que o Carlão Reicheinbach me disse um dia foi que, como roteirista, tinha a obrigação de aprender a montar para escrever melhor, e tirar o melhor dos atores.

beijo

By: Biajoni

Biajoni — Wed, 14 Feb 2007 09:21:54 +0000

bem, respondi no meu blog, POLVO.
:>)

By: Milton Ribeiro

Milton Ribeiro — Tue, 13 Feb 2007 19:59:22 +0000

Raras vezes venho aqui para discordar, digamos, tão massivamente.

Mas não gostaria de escrever laudas para explicar uma posição que é, de todo modo, desimportante e antipática…

Abraços aos querelantes.

By: Filipe

Filipe — Tue, 13 Feb 2007 15:05:37 +0000

Acho que perguntar a razão de uma polêmica é a legítima pergunta retórica. Aquilo que se responde no ato da pergunta: “Qual a razão dessa polêmica?”, não precisa de resposta, mas para ser preciso: “A sua pergunta já a sustenta e contribui com ela.” - aí pode até emendar: “…tonto!”

Essa questão do cinema de autor está para a literatura (em grau de divergência) como algumas correntes críticas de abordagem psicanalíticas que ora tentam avaliar o sujeito que escreveu baseado em sua obra, seus textos, etc.. Apesar de estar amenizada e disfarçada elas ainda persistem. Em relação ao post, penso que por mais que existam as ditas “assinaturas”, timbres, marcas, talvez a questão esteja em toda a celebrização que infiltra os muitos meios que a produção cultural trabalha. Pode ser resquício cristão essa mania de querer divinizar certas pessoas. Um cara não pode ser simplesmente bom e competente. A pomba do divino espírito santo tem que pousar no quengo dele. Aí ele fala: “Gravando!” Cria-se a teoria e diz-se que o cara é suficiente em si mesmo.

(Certamente isso não se trata diretamente desse tal de cinema autoral, mas dialoga com algo que entendi dos comentários)

Té

By: alexandre pinheiro

alexandre pinheiro — Mon, 12 Feb 2007 20:49:42 +0000

boa!!!
…..
TODO MUNDO CAIU NO GOLPE!!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
aliás .. quero meu dinheiro de volta.

By: Pedro

Pedro — Mon, 12 Feb 2007 14:24:44 +0000

O fato é que existem os dois casos, filmes que têm e filmes que não têm a “assinatura” do diretor. Da mesma forma que você pode dar vários exemplos de filmes que foram bastante modificados ou que devem sua qualidade ao roteirista ou ao diretor de fotografia, vários outros exemplos podem ser dados em favor de diretores.

O Mitchell Leisen, por exemplo, era extremamente criticado por roteiristas como Billy Wilder e Preston Sturges por modificar seus roteiros como bem queria. Quando você assiste a filmes como “Easy Living” e “Midnight”, é até difícil notar que se tratam de scripts escritos por eles.

Outro exemplo é o Terry Gilliam, que distorceu completamente o roteiro original de “Brazil” (nos extras do DVD o próprio roteirista reclama e afirma que muito pouco do que ele imaginava foi aplicado). E a lista não tem fim, se a gente for parar para pensar em outros casos…

By: crissmyass

crissmyass — Mon, 12 Feb 2007 12:08:43 +0000

Olha, Rafa… que você me chame de burra, ainda vai. Tá bem, foi quase o que você fez, chamando meus exemplos de ineptos e minha atitude, ao fornecê-los, de “ineptipude”.
Tudo bem, tudo bem mesmo, porque, de fato, confesso, no fundo não entendi PORRA NENHUMA do que você estava pretendendo dizer com esse post. E como, a cada explicação sua, eu entendo ainda menos, só pode ser mesmo devido à minha burrice, portanto sem ofensas.
Mas… comparar-me ao Reinaldo Azevedo, aí já é demais, um golpe baixo e totalmente injustificado e imerecido. Burra, vá lá. Piranha, Filha-da-Puta, ok. Mas… isso??? Que mal eu te fiz??

Nunca mais volto aqui!

By: Sandman os the Endless

Sandman os the Endless — Mon, 12 Feb 2007 06:19:43 +0000

Bem, meu caro… Palpitante a discussão, não é mesmo? Mas, e sobre a “lista”?