Comments on: O fim da crítica de cinema

By: giordano

giordano — Sun, 13 Jul 2008 02:35:52 +0000

depois de ver a critica do “the kingdom” por tiago silveira no cinemacomrapadura (nota 8) vi que vc esta extremamente certo. Uma das piores produções norteamericanas dos últimos tempos, baseada simplesmente no puro preconceito e xenofobia. não escapa a pobre atuação do mal explorado foxx e muito menos a de garner com aquela eterna cara de choro que não se consolida. aliás, só pode ter sido uma crítica encomendada, pois tanto a crítica quanto o público rechaçaram veementemente o filme, que não arrecadou metade do custo. até o pobre foxx deu entrevistas quase como se sentindo culpado por ter protagonizado tamanha idiotice. portanto, não me interessam mais as críticas que visam satisfazer apenas os estúdios em detrimento da arte.

By: Lola Aronovich

Lola Aronovich — Mon, 23 Jun 2008 16:36:58 +0000

Oi, Rafael, bom texto, mas eu sou crítica de cinema (prefiro me auto-intitular “cronista de cinema”) há dez anos, e escrevi algo muito parecido ao seu texto em novembro de 2001. Tá aqui:
http://escrevalolaescreva.blogspot.com/2007/11/o-papelo-da-crtica.html
Acho que a crítica de cinema perdeu sua importância porque o cinema perdeu sua importância. Por isso, quando escrevo sobre um filme, tento pelo menos ser divertida.
Abração!

By: Carla

Carla — Sun, 22 Jun 2008 01:10:20 +0000

Dá uma olhada no blog Filmes do Chico

By: joão GRANDO

joão GRANDO — Thu, 19 Jun 2008 19:40:16 +0000

O médio somente dissemina o médio.
E a Veja, Istoé etc., isso aí tudo é mais ou menos médio. Quando eu era adolescente eu lia alguma coisa da Veja e pensava “pô, esse cara manja cinema…” hoje eu tenho esta mesma sensação que relataste, bem a mesma.
Mas há coisas boas por aí. Já li críticas “funcionais” e mesmo assim boas na contracampo que pensam o cinema bem como linguagem, sem se impressionar com certos “perfumes” e opiniões formadas. Uma vez li a revista Teorema e gostei também.
E acho que esta mesma relação de médio e coisas boas ainda existentes existe no cinema em si: tivemos nesta década muitas obras condizentes com seu tempo, que podem dizer de si mesmas contemporâneas, na qualidade de relevante e representante de seu tempo que este adjetivo carrega. Não citarei muitos exemplos para não me alongar no comentário, mas penso nos irmãos Dardenne, em Gus Van Sant e em Charlie Kaufmann para citar os mais clichês e diferentes entre si. Em suma, acho que o nível do cinema está normal neste início do século XXI.

By: Cláudio

Cláudio — Wed, 18 Jun 2008 14:26:53 +0000

Aliás, crítica de que - nesses “pós-modernos” tempos - anda prestando? Falta de “estofo” intelectual, diria o meu avô…sobra de compromissos e “fogueira das vaidades”, digo eu!

By: Gabriel Trigueiro

Gabriel Trigueiro — Wed, 18 Jun 2008 12:41:57 +0000

Rafa,

Eu fui aluno da Ana Maria Bahiana e, particularmente, considero ela muito superior ao Inácio Araújo. Ah, gosto bastante do Roger Ebert. Na verdade acho que gosto mais dele porque detesto as pessoas que não gostam dele. São pessoas que normalmente acham a crítica dele “fútil” ou “superficial”. Pfui.

Grande abraço, rapaz.

By: tiagón

tiagón — Wed, 18 Jun 2008 04:19:21 +0000

putcha la vida, que belo texto. eu e o Brigatti conversamos sobre isso seguidamente (não só na esfera do cinema, mas da música, literatura). é press release, é “vê o que já saiu” - e lembro de um post recente do Sergio Leo falando que em cobertura de política internacional, nenhum jornalista quer destoar muito do que os outros vão dar.

menos aplicados, menos corajosos. como diz o Brigatti, é a ditadura do “ah, é legal”.