Tanto o Sergio Leo quanto o Pedro Dória estão discutindo questões semelhantes em seus blogs: a situação de decadência e provável queda da imprensa.

É mais que sintomático que o grande palco dessas discussões seja a blogosfera, e não os jornais. Recentemente a Time tocou no assunto, mostrando incompreensão acerca do mundo que se anuncia propondo micro-pagamentos. Chegou atrasadíssima à discussão; e quem acompanhou o BuzzMachine de Jeff Jarvis nos últimos 5 anos tem uma sensação de dejà-vu.

Este post não pretende discutir propriamente o tema. Jornalistas e diretamente interessados na questão, o Pedro e o Sergio abordam o assunto com mais propriedade do que eu. Mas um ponto defendido pelo Pedro me chamou a atenção. Ele disse que a “imprensa é fundamental para a democracia”.

Isso era uma verdade absoluta até há uns 10 anos, e há uma infinidade de exemplos para provar isso: Watergate, Correio da Manhã, Eriberto, tantos outros. Mas a cada dia essa verdade se torna mais relativa, e está caminhando para ser não mais que uma lembrança de velhos tempos passados.

A imprensa era fundamental por uma razão simples: a propriedade dos meios de produção e distribuição de informação pertencia a poucos. Era caro ter uma prensa, como ainda hoje é caro possuir uma emissora de TV ou mesmo uma rádio. Mas a partir do momento em que, como definiu bem o Pedro, puseram uma rotativa nas mãos de cada cidadão, esse monopólio deixa de existir.

Essa mudança tem sido muito mais rápida do que jornalistas gostariam, e isso é mostrado por uma certa reação à novidade. Por enquanto, os momentos em que blogs trouxeram à tona casos importantes ou mesmo derrubaram jornalistas consagrados como Dan Rather são levados em consideração como casos isolados. São, mesmo. Mas é preciso ter uma coisa em mente: essa é uma mídia que mal completou dez anos. Qual outra teve impacto tão grande em tão pouco tempo, no aspecto da defesa da democracia e de influência política?

Há dois pontos fundamentais, aqui, que deveriam ser analisados de maneira isolada. Uma é a questão da distribuição. À medida que a internet tornou jornais impressos caros e defasados, é natural e inevitável que eles migrem completamente para o meio eletrônico. Esta semana o Seattle Post-Intelligencer, um jornal tradicional, com 146 anos de história, anunciou que vai encerrar sua versão impressa. Recentemente, o Los Angeles Times anunciou que a receita com internet já paga seu corpo editorial, o que permite antever o fim de sua versão impressa em poucos anos.

Até aí a mudança seria razoavelmente pouco importante. Seria apenas tecnológica, e não deveria assustar muita gente. Mas há a questão da produção, também. Essa é assustadora.

A partir do momento em que jornais começarem a disputar com milhares, talvez milhões de outros produtores de informação, a notícia tende a se tornar uma commodity. E é aí que a coisa complica de verdade.

O cerne da questão é que imprensa é, basicamente, a sociedade falando para si mesma. Até agora, era necessária a intermediação de uma classe específica. Essa intermediação, no entanto, começa a se tornar redundante. É a própria função social da imprensa que está desaparecendo.

Essa conclusão é óbvia e já se tornou ponto pacífico: a internet está tornando obsoleto o antigo modelo de jornalismo. Por exemplo, quem vai perder tempo tendo o caderno de arquitetura e decoração do New York Times se, nos blogspots e wordpresses da vida, gratuitamente e por gente muitas vezes muito mais qualificada do que jornalistas, há uma infinidade de excelentes blogs sobre o assunto?

Um exemplo claro da diferença que essa possibilidade de produção de informação faz está no crescente questionamento que se vem fazendo ultimamente sobre a ética dos meios tradicionais de comunicação. Um trecho do post do Pedro explica os padrões ideais dos jornalistas:

Alguns princípios são sacrossantos para nós, jornalistas. Um deles é a separação entre Igreja e Estado: quem mexe com publicidade, nas grandes empresas, não dá pitaco na redação. Os anunciantes não podem achar que têm o poder de intervir. Quando esse tipo de interferência ocorre, em geral nos jornais que cheiram mal, nós jornalistas olhamos com desdém.

O problema é que o produto final, que não depende apenas de repórteres, é bem mais que isso. O fato de jornalistas olharem com desdém esses episódios não impede que eles aconteçam — nem que redefinam a imagem da imprensa perante a sociedade. O Pedro e o Sergio que me desculpem, mas vejo tantas matérias pagas ou “politicamente alinhadas” nesses grandes meios de comunicação que se tornou quase um passatempo descobrir quais são as matérias pagas em um jornal ou revista e por que ela foi veiculada.

Não é apenas nos que “cheiram mal”. Na maior revista do país há uma matéria antológica — aí do final de 2003 — em que disfarçada de reportagem estava um imenso press release da Monsanto. Um grande jornal nacional publicou, há pouco mais de dois anos, uma matéria sobre Sergipe obviamente paga, ainda que assinada, com o agravante de o mesmo teor da matéria já ter sido publicado alguns meses antes, por uma dessas revistas de negócios. O jornal levou um furo até mesmo em matéria paga. Nas vésperas das eleições municipais do ano passado a Exame publicou uma matéria mais que elogiosa — e tão óbvia que chega a ser eufemismo falar em “suspeita” de interesses comerciais por trás — sobre o prefeito de Porto Alegre.

Esses exemplos são os que me vêm à cabeça agora; há uma infinidade deles. Mas as coisas podem piorar, e pioram. Até aqui se falou apenas nos jornalões, revistas e grandes redes nacionais de TV. Se passarmos para os outros 99% de meios de comunicação em todo o país, a situação chega a dar medo. O que o Sergio Leo chama de imprensa regional sobrevive de achaques, chantagens claras ou veladas, de propaganda disfarçada de jornalismo, com equipes reduzidas que acabam se tornando craques no que se costumava chamar de “tesourapress”. Costuma ter uma intimidade nociva e prejudicial com o Estado, independente de quem está no governo. Nessa categoria se enquadram, sem dúvida, 98% dos periódicos nacionais. E não se pode falar em “estado da imprensa”  sem mencioná-los.

Até há pouco, nada disso sofria grandes questionamentos fora de certos círculos sociais. A imagem pública da imprensa era aquela que ela fazia de si mesma — porque afinal de contas ela detinha o monopólio da informação. Mas a internet mudou isso, e é cada dia mais claro que essa mudança é irreversível e inexorável.

É essa democratização da produção de informação que começa a tornar a imprensa redundante e não mais fundamental. Não vai demorar muitas décadas até o momento em que os grandes debates nacionais dispensem os jornais. E se alguém precisar de um marco que simbolize o momento de ruptura, pode dizer que foi quando os blgos começaram a questionar a própria necessidade da imprensa tradicional.

Depois de assistir a todo os filmes indicados ao Oscar de Melhor Filme, dá para ter uma idéia do que foi a cerimônia.

Primeiro, a constatação óbvia: “Benjamin Buttom” recebeu exatamente o que merecia. Não mais, não menos. Que o oblívio da história descanse sobre ele.

O mesmo não pode ser dito de Slumdog Millionaire, que ganhou a estatueta de Melhor Filme. Slumdog é um filme fraco, apelativo. Talvez não seja tão ruim quanto muitos dizem, porque afinal acaba chamado a atenção para a sua história óbvia e piegas, mas nem de longe é tão bom quanto quer o Luiz Carlos Merten, do Estadão.

“Frost/Nixon” é um bom filme, mas tampouco escapa de clichês e forçações de barra. Na verdade ele é carregado nas costas pela excepcional interpretação de Frank Langella, um daqueles atores brilhantes e injustamente relegados a segundo plano. Um amigo, o Leal, o acha um canastrão; mas basta ver seu desempeho em Nixon para ver como ele consegue encarnar à perfeição o seu personagem.

Já “Milk” é um filme mediano e demagógico, mais uma daquelas biopics que fazem a festa do cinemão americano. Gus Van Sant já teve uma certa reputação — mas ao longo de sua história fez o que pôde para acabar com ela. “Milk”, no entanto, tem um ator maravilhoso fazendo um dos melhores papéis de sua vida. A interpretação de Sean Penn é antológica pela sua riqueza e delicadeza.

No fim das contas, o melhor filme entre os indicados era mesmo “O Leitor”, o mais firmemente dirigido, o mais redondo. No entanto seria demais esperar que ele ganhasse o Oscar, quando havia um concorrente piegas como Slumdog no páreo. É mais ou menos como esperar que um livro como “Ulisses” venda mais que um livro qualquer de Sidney Sheldon ou Paulo Coelho. Ou, para lembrar um exemplo caro aos brasileiros, esperar que “Central do Brasil” vencesse “A Vida é Bela”.

Mas a grande surpresa para mim foi “Doubt”.

Não é que Kate Winslet não merecesse o Oscar de Melhor Atriz. Merecia. É uma atriz brilhante e faz um trabalho admirável no papel de Hannah. Mas eu não teria dado o prêmio a ela. A melhor interpretação feminina deste ano cabe à hors-concours das atrizes americanas: Meryl Streep, por seu papel em Doubt.

Winslet faz um trabalho admirável como Hannah. Mas o seu personagem é o mesmo durante todo o filme, a sua expressão é basicamente a mesma.

Em Doubt, Streep faz uma freira que acusa um padre de abuso sexual de um garoto. Seu personagem é definido em uma cena no início do filme: ela só se benze ao final do sermão do padre brilhantemente interpretado por Phillip Seymour Hoffman depois de se assegurar que todos os alunos estão em seus devidos lugares. Seu dever vem antes de sua fé. O pouco de bondade que mostra é dirigida apenas à mais velhas das outras freiras.

Pois é esse personagem que Streep, em um diálogo com a mãe do menino que ela suspeita estar sendo moelstado pelo padre, desconstrói com absoluta perfeição. A imensidão de emoções demonstradas, a capacidade da atriz de, inesperadamente, mostrar um lado insuspeito do personagem que até minutos atrás ela construía — também com brilho — em uma direção totalmente diferente, tudo isso faz da sua interpretação uma verdadeira aula de como atuar.

Doubt é um filme melhor que boa parte dos indicados ao Oscar de Melhor Filme — o que, cá entre nós, não quer dizer muita coisa. Mas vale a pena, mesmo, pela chance de ver uma grande atriz em seu auge.

Talvez a Igreja Católica tenha salvação ainda.

O Vaticano condenou a atitude do arcebispo Dom José Cardoso Sobrinho ao anunciar a excomunhão dos médicos que fizeram um aborto em uma criança de 9 anos estuprada pelo padrasto.

Deve ter sido um golpe e tanto para os tantos prosélitos descerebrados que apoiaram, de uma maneira ou outra, a posição do arcebispo. A própria CNBB já tinha tirado o corpo fora, dizendo que não tinha havido excomunhão. Os anencéfalos provavelmente diriam que isso era coisa daqueles “comunistas” da CNBB, como se a CNBB fosse uma sombra do que já foi nos tempos da ditadura.

Mas agora é o Vaticano quem diz, em outras palavras, que não concorda com a gigantesca cagada de Dom José Cardoso Sobrinho.

A atitude do Vaticano, que não tem se notabilizado nas últimas muitas décadas por posições exatamente progressistas, é mais digna do que a de muitos prosélitos da Igreja católica. É humana, pelo menos; é decente e, se mesmo decência for pedir demais, é ao menos sensata.

O que o Vaticano fez foi exatamente aquilo de que os tantos fiéis que apoiaram a decisão canalha do arcebispo se eximiram de fazer: pensar um pouco e ver a desumanidade e a impropriedade política daquela decisão.

Eu gostaria de ver o que aqueles que defenderam tanto o padre tacanho de Recife, pensando — ou não pensando, o que é pior — que defendiam a instituição católica, vão dizer agora. Deve ser duro ser mais realista que o rei e, de repente, ver que nem mesmo o rei acredita nas bobagens que eles falam.

Mais que qualquer outra coisa, a posição do Vaticano deveria servir de deixa para que aquele bando de gente, que por causa de sua fé e de sua burrice compactuou com uma das decisões mais infelizes da história recente da Igreja Católica no Brasil, repense seus conceitos de vida e suas atitudes.

Seria também útil que isso os fizesse retomar seus estudos de teologia. Em todos os lugares, e até mesmo aqui neste blog, os descerebrados e desalmados fizeram questão de lembrar que o arcebispo não tinha exocmungado ninguém, apenas anunciado o fato, uma espécie de milagre divino às avessas. Agora o Vaticano diz que não houve excomunhão. Se não houve, então a danda não é automática. Afinal de contas, o que aconteceu?

Mas algo me diz que os descerebrados vão continuar sem cérebro, e os desalmados, sem alma. Que caia o pano da decência sobre os conflitos internos da Igreja Católica. Mas, antes que ele cubra completamente a imoralidade da excomunhão anunciada por Dom José Cardoso Sobrinho, que fique aqui um leve comentário sobre esses conflitos.

A foto ao lado foi tirada em novembro de 2005, numa igreja no Saara, Rio de Janeiro — acho que a Nossa Senhora do terço, não sei. O aviso pregado ali — “Cuidado com as bolsas” — mostra bem as lutas intestinas da Igreja. De um lado, os honestos; do outro, o resto. Como vítima da sanha cleptomaníaca da Igreja — João Paulo II me roubou 30 mil liras no Vaticano, alguns anos atrás –, eu sei o risco que correm as pobres almas e suas bolsas nas auto-proclamadas “casas de Deus”. Mas essa pequena placa, assim como o anúncio do Vaticano colocando Dom José Cardoso Sobrinho em seu devido lugar — o reconhecimento público de que a ele está reservado o primeiro nível do nono círculo do inferno –, alivia um pouco os nossos corações ao vermos que na venerável Igreja Católica há gente honesta; e, portanto, há ainda esperança para os discípulos de São Paulo.

Um memezinho de que o Doni participou me chamou a atenção. A gente participa de memes quando não tem o que dizer, e então bota uma foto bonitinha, escreve umas duas palavras engraçadinhas e dá por encerrada a sua tarefa. MEmes quebram um galho danado. Aí lá fui eu procurar a sexta foto do sexto folder de fotos no meu computador.

O resultado foi uma foto do meu “escritório” no meu antigo apartamento. Acho que em algum lugar debaixo daqueles livros na mesa está um computador. E se a bagunça pode impressionar os mais incautos, posso garantir que o que estava à direita da foto, onde ficava o resto das prateleiras de livros, era ainda pior.

Notícias velhas que todo mundo já conhece mas que mesmo assim eu insisto em contar atrasado.

O Doni já tinha um dos melhores blogs brasileiros, o Hedonismos. Agora ele criou mais um: o Marcos Donizetti, um blog mais sério onde ele discute temas ligados à psicanálise. Inveja do Doni. Ele tem dois blogs. Eu mal consigo manter um.

E uma das melhores notícias da blogosfera: o Guto voltou a blogar, agora no Imaginação Sociológica. O Guto, para quem não é dessa época, tinha um dos melhores blogs da pré-história da blogoseira, o NCC. Agora é esperar que a Mônica, mulher do Guto e outra grande blogueira, retome o Monicômio.

A série do Alex sobre economia doméstica é uma das melhores que já vi. Tanto blog sobre dinheiro por aí (nenhum deles previu a crise, a propósito) e o Alex conseguiu dar um banho em todos eles, usando uma coisa simples mas constantemente em falta: bom senso. Eu sempre disse, mas ele não me ouve: se o Alex desistisse dessa viadagem de ser escritor sério e se tornasse um escritor de auto-ajuda, ia finalmente poder parar de se queixar que é pobrinho.

O Verbeat está completando cinco anos. É uma das mais legais iniciativas da Internet brasileira. Eu lembro de quando ele apareceu. Eu estou ficando velho.

A Luciana saiu do Cintaliga e, em em um novo condomínio de blogs, o Dialética.org, montou o Agridoce. O Marmota também acompanhou a Lu, e Marmota saiu do Interney e foi para lá.

O Hermenauta é o autor de uma das frases mais verdadeiras e proféticas que eu já li: “Será que Ivete [Sangalo] está fadada a transformar-se na Derci Gonçalves do século XXI?”

Depois de anos usando uma combinação de Bloglines e clientes de RSS, migrei para o Google reader. E aí queria agradecer ao Tiagón, à Olivia, ao Doni, à Lucia Malla e ao Idelber. É graças aos posts compartilhados por eles que leio algumas das coisas mais interessantes nessa internet que me interessa cada vez menos.

Se alguém acha que eu escrevo pouco hoje em dia devia ver o Inagaki.

Exatamente na véspera de Natal chegou um cartão e um calendário da Lucia Malla. E embora o verdadeiro presente tenha sido o cartão, eu fiquei deslumbrado mesmo foi com o calendário. As fotos submarinas do André, marido da Malla, são uma coisa impressionante.

Rapaz, isso é o mais próximo que eu consigo chegar do Twitter.

Ao excomungar os médicos que salvaram a vida de uma menina estuprada e engravidada por seu padrasto realizando um aborto, o arcebispo de Olinda e Recife, José Cardoso Sobrinho, colocou a pá de cal na idéia de que a Igreja Católica no Brasil tem algum compromisso com o ser humano.

Não tem. Seu compromisso é com um ideário antigo. Mas as coisas são ainda piores: é um compromisso completamente antagônico à idéia de amor ao próximo e à própria noção de ética.

A excomunhão dos médicos e parentes da menina indica mais que rigidez ética. Indica a total falência moral da Igreja Católica no Brasil. Com a excomunhão, a Igreja fez uma escolha uma escolha clara: de acordo com os seus princípios éticos, os verdadeiros criminosos são aqueles que salvaram a vida da menina — não o monstro que a estuprou e engravidou. Este a Igreja deixa aos encargos das leis seculares, porque seu crime não foi tão grave. Mas os médicos que salvaram uma vida, não: estes cometeram o mais grave dos crimes, e não merecem a salvação eterna.

Não é mais uma questão de fé. O que se tem aqui é uma autoridade religiosa realizando um ato de crueldade inadmissível em nome de eventuais princípios de sua Igreja e emitindo um julgamento inequívoco: para todos os efeitos, o estupro de uma criança de 9 anos é um crime menor, posto que não passível de excomunhão. Esse é o estado da Igreja Católica no ano da graça de 2009. Um caso triste e bizarro de decadência moral absoluta e absolutamente indesculpável.

Essa decadência se sobrepõe à sua necessidade de conciliação com os valores humanos e de respeito à humanidade. A decisão do arcebispo deixa uma coisa muito clara: mais que o bem estar humano, mais que o respeito a um código qualquer de moral, o que importa são os princípios definidos pela Igreja Católica.

É quase irresistível a tentação de lembrar que a Igreja Católica trata melhor pedófilos do que meninas estupradas porque seus padres têm um longo histórico de abuso de crianças. Nesses casos a Igreja prefere pagar indenizações bilionárias a excomungar seus membros. Mas isso é desnecessário diante de uma decisão absurda como a tomada pelo arcebispo Dom José Cardoso Sobrinho, uma autoridade rígida, talvez, mas certamente um homem sem bondade e sem senso de respeito ao Homem. A decisão é aterradora por si própria, uma pequena monstruosidade destinada a envergonhar milhões de católicos em todo o mundo.

Ninguém pede que a Igreja concorde com o aborto, ainda que por razões humanitárias. Nesse caso, uma solução de compromisso ético seria o simples silêncio diante de algo que não lhe compete — o aborto foi realizado dentro das leis brasileiras, se eles precisam dessa justificativa, e dentro do conceito de amor ao próximo, algo que a Igreja pregou com sucesso durante quase 2 mil anos mas que, em meio à sua debâcle moral, é hoje menos importante.

Em vez disso, ela preferiu se pronunciar e condenar os médicos. Respeitou o seu compromisso, e nisso deve ter agido certo. Como agiram corretamente os oficiais nazistas que trucidaram 6 milhões de judeus na II Guerra Mundial. Nos dois casos já não há um parâmetro moral, nem limite para a degradação, além da pura estupidez. O arcebispo Dom José Oliveira Sobrinho e os oficiais fizeram o que julgaram correto. Resta-nos agradecer aos céus que, felizmente, a Igreja Católica não tem mais o poder coercitivo de outrora.

Alguém lembrou que a ética dos ladrões e assassinos nas penitenciárias é superior à da Igreja Católica; todos sabem o destino de estupradores de crianças nas cadeias. O que esqueceram de ressaltar é que a ética das penitenciárias é a da barbárie e da vingança. Hoje, a ética da Igreja está abaixo dela. É ética da obediência cega e da analogia burra de princípios programáticos em detrimento do amor ao próximo e do respeito ao ser humano. Não é algo muito distante dos princípios de São Tomás de Torquemada; a diferença é que hoje a Igreja fala para cada vez menos gente.

É por isso que as igrejas neo-pentecostais crescem a cada dia, em detrimento da Igreja Católica. No que já foi o maior país católico do mundo, hoje o termo “cristão” é sinônimo de evangélico. Diante de excomunhões como as proferidas pelo arcebiso Dom José Cardoso Sobrinho, é perfeitamente compreensível.