Comments on: Decadência e queda da era da imprensa

By: Andre Kenji

Andre Kenji — Mon, 23 Mar 2009 22:57:10 +0000

Sim, o Tribune FINALMENTE lançou a versão em tablóide algumas semanas atrás. O LA Times, por outro lado…

By: Andre Kenji

Andre Kenji — Mon, 23 Mar 2009 22:55:47 +0000

Não são os blogs que estão matando os jornais americanos, são os sites de anúncio pela internet tipo Craiglist e EBay, que mataram o classificado. Também há uma quantidade menor de pessoas com disposição de consumir informação e claro, para informações como de ações, loteria, previsão do tempo e resultados esportivos o jornal tem um espaço bem menor.

E há outros problemas, como o fato dos jornais gringos INSISTIREM no formato broadsheet. Por exemplo, o Chicago Tribune: o jornal é publicado numa região em que muitas pessoas viajam longos percursos de trem ou de ônibus para trabalhar, mas mesmo assim é publicado no broadsheet(Ou seja, eles perdem um dos principais mercados, já que ler esse tipo de jornal num trem é muito dificil). Isso sem contar que a maioria desses jornais que estão com problemas tem sites MUITO ruins. Os jornais ingleses e os jornais espanhois, que estão em situação menos pior, são publicados em formato menor e contam com sites bem elaborados.

By: Descanjicado

Descanjicado — Mon, 23 Mar 2009 21:47:48 +0000

Escrever rápido dá nó nas idéias. na frase: “Possivelmente, assim como é questão de tempo ver que se manterão em pé, tanto do lado dos jornais quanto dos blogs.” Quis dizer que blogs e jornais se manterão em pé.

By: Descanjicado

Descanjicado — Mon, 23 Mar 2009 21:03:41 +0000

Caros,
sou jornalista das antigas, então desculpem o desvio profissional. Mas me pergunto, lendo as mensagens, quem tem mais medo de quem. Os jornalistas dos blogueiros ou os blogueiros dos jornalistas. Os cenários são basicamente maniqueístas: acaba o jornal e sobrevivem os bloques ou o inverso. Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Que os blogs são importantes, são fonte de informação e, mais, fonte e meio importante de manifestação das pessoas e que vieram para ficar, é claro. QUe os jornais vão continuar existindo e com eles os jornalistas, idem. Que vai ter jornalista (e jornal) que viverão do mundo virtual, também. Mas, acho, em todos os casos ficará uma questão: credibilidade da notícia. POr mais vendidos que sejam alguns veículos, como dizem aqui, por mais tendenciosos, a mídia impressa tem um modelo de certificação da informação, se podemos chamar assim ( é a tal estrutura profissional a que se refere o S. Leo e o R. Galvão). Ok, ok, a divisão Igreja / Estado que o Pedro defende está deixando de existir e de caso pensado? Sim. Mas os blogs também não convenceram as pessoas da veracidade da informação disponível. É questão de tempo? Possivelmente, assim como é questão de tempo ver que se manterão em pé, tanto do lado dos jornais quanto dos blogs. Concordo com o Paulo quando diz que as pessoas não vão se restringir a ler o que concordam ou gostam. Mas não acho que jornal deixará de existir. Na essência, me parece que o Sérgio Leo não está de todo errado. Acho também que a imprensa é fundamental para a democracia, como diz o Pedro. Seja a imprensa via prensa, seja via digital. De qualquer forma, o debate é muito bem vindo para fazer os jornalistas se mexerem.

By: Vivien

Vivien — Mon, 23 Mar 2009 00:09:57 +0000

Acho que vc acerta a mão principalmente quando diz que é possível chegar a sites e blogs que discutam determinado assunto – arquitetura, por exemplo – de forma mais sistemática e contundente, afinal, um profissional da área que seja articulado, terá uma possibilidade maior de produzir textos de qualidade.
Fico me lembrando do documentário “Além do Ciddão Kane”, onde a despeito do maniqueísmo ingênuo presente, mostra cenas interessantes em relação a manipulação da informação. Um exemplo disso foi a cena em que o Jornal Nacional afirma que as pessoas aglutinadas para o comício das Diretas Já!, em 1984, estavam ali por conta do aniversário de São Paulo.
Isso seria impensável hoje, com blogs, twitter, emails. Esse nível de manipulação agora é impossível e isso me anima.
Particuparmente, creio que ainda que a imprensa sobreviva – e acredito que isso acontecerá – terá que mudar diametralmente seus paradigmas.

By: Paulo Moreira

Paulo Moreira — Sat, 21 Mar 2009 05:57:05 +0000

Só para me explicar, falei sobre gostar de ler blogs com perspectivas de fora do eixo, não da imprensa local, que obviamente reproduz as notícias que os jornais ditos nacionais reproduzem das agências estrangeiras em grande medida. Tenho anos de contato com o que apelidamos por aqui de “Estrago de Minas”, auto-entitulado “O Jornal dos Mineiros” e conheço a falta de qualidade dos jornais locais. Estava falando de gente que vive fora do eixo RJ/SP [até fora do Brasil] e que obviamente não tem mentalidade provinciana…

By: Andre Kenji

Andre Kenji — Sat, 21 Mar 2009 05:00:43 +0000

Eu acho que por características próprias, como uma menor circulação e menor competição fazem a posição dos jornais brasileiros mais seguras.

http://www.andrekenji.com.br/weblog/?p=2383

By: Andre Kenji

Andre Kenji — Sat, 21 Mar 2009 03:26:44 +0000

A vantagem dos blogs é que eles permitem o comentário de gente que normalmente não escreve nos jornais. Os melhores blogs que conheço são aqueles escritos por professores universitários gringos sobre áreas de sua especialidade: isso significa informação impecável, mesmo que apenas sobre um assunto ou área.

By: Paulo C

Paulo C — Fri, 20 Mar 2009 16:16:58 +0000

Sobre a imprensa como instância imparcial em um país onde a grande mídia toda pertence a cinco famílias eu vou me abster de comentar, porque não consigo teclar e gargalhar ao mesmo tempo.

Mas acho que o ponto do Sérgio Léo se perde nos “Zés”. Será que um milhão de zés martelando teclados aleatoriamente acabam escrevendo o Hamlet? Não necessariamente, mas o importante é que agora os “Zés” conseguem se encontrar e conversar, descobrir suas afinidades e diferenças. Antes, cada Zé lia a Folha ou Estado ou o Globo e achava que os outros todos estavam lendo igual. Agora há a possibilidade do encontro.

E mais, acho extremamente simplista achar que as pessoas vão se restringir a ler unicamente aquilo que concordam ou gostam. Simplista do ponto de vista humano (as pessoas não são unidimensionais) e do ponto de vista da dinâmica sociológica – eu posso até começar a ler os blogs porque a uma ex-namorada me diz “Você é tão idiota, parece aquele Rafael Galvão, você devia ler o blog dele”. Mas um dia vou começar a clicar no blogroll ali do lado. Mais que isto, não me custa nada ler o Rafael, o Sérgio Léo, o Hermenauta, o Reinaldo Azevedo, passar os olhos pelo Noblat, ouvir o programa humoristíco do Olavão, etc, etc, sd nauseam.

Claro que precisamos de gente treinada a “apurar e divulgar a informação” (nem é um treinamento tão complexo). Mas, origens à parte, “jornalista” não implica mais “jornal”. Daqui a duas ou três gerações vamos ter que explicar para as crianças porque chamamos alguém de “jornalista” do mesmo jeito que temos que explicar hoje porque a gente chama CD de disco e música de faixa…

By: cottonboy

cottonboy — Fri, 20 Mar 2009 15:05:52 +0000

“Daí que a sociedade vai sempre precisar de uma instância que se pretenda imparcial, generalista, abrangente, com capacidade de apurar e divulgar rapidamente fatos em todo o globo”

Parei de ler ai, nao aguentei de tanta garlhada que dei depois do imparcial, generalista e blablabla hsuashuashuahsuahsuahsua