fico pasmo!

Não entendem o que foi o Collor, não podem entender o que foi o FHC, nem o que foi o “Mulla”.
Eu tenho dó…
É uma benção que eles não me visitam

Artigo do economista argentino Jorge Beisntein, professor na Universidade de Buenos Aires, analisa o significado político da candidatura Serra e as implicações da proposta feita pelo tucano de flexibilizar o Mercosul. Beinstein escreve:

As declarações hostis ao Mercosul feitas por José Serra diante de empresários da Federação de Indústrias de Minas Gerais (FIEMG), deveriam ser tomadas como um sinal de alarme não só no Brasil, mas também na maior parte dos países da região. As declarações do candidato direitista aparecem como um convite ao suicídio do sistema industrial brasileiro que ficaria exposto à feroz concorrência na América Latina de países desesperados por aumentar suas vendas.

A proposta de Serra vai na contramão da tendência global dominante rumo às integrações periféricas que aparecem como respostas às crescentes dificuldades das economias das potências centrais (EUA, União Européia e Japão). O que Serra propõe é um caminho perverso: sair do processo integrador periférico e submeter-se completamente às turbulências do mercado internacional sem nenhum tipo de escudo protetor regional ou periférico trans-regional. Deste modo, o Brasil passaria a fazer parte da estratégia de recomposição geopolítica imperial dos EUA, onde um dos capítulos decisivos é a desestruturação das integrações periféricas tanto na Eurásia quanto na América Latina.

Serra propõe substituir o Mercosul e as demais alianças periféricas (Unasul, BRIC, etc.) por um conjunto de tratados de livre comércio. A retirada política do Brasil significaria automaticamente um decisivo aumento da influência dos EUA na América Latina, abrindo o caminho para suas estratégias de desestabilização e conquista.

No esquema Serra, sem a rede protetora de aproximações e acordos políticos, econômicos e culturais, o Brasil teria só um caminho para prosseguir em seu desenvolvimento comercial em um mundo cada vez mais difícil: o da competição selvagem respaldada por salários e impostos reduzidos, ou seja, apoiada na miséria crescente do grosso de sua população (começando pelos assalariados e seguindo pelas classes médias), no apequenamento do Estado e, inevitavelmente, na expansão das estruturas repressivas destinadas a manter a ordem social e política; em resumo, na deterioração acelerada das liberdades democráticas. Como vemos, o processo começa com um discurso comercial e culmina necessariamente com um modelo político claramente autoritário.

Deste modo, Serra passa a formar parte do leque de políticos latinoamericanos de raiz neoliberal, nostálgicos das velhas relações neocoloniais com o Império. Estes dirigentes superados pelas tendências integradoras e autonomizantes hoje dominantes na periferia lançaram-se a uma reconquista desesperada dos governos. O tempo joga contra eles, a realidade vai lhes escapando, o senhor imperial que desejam servir está enredado em seus próprios e muito graves problemas, tornando-o cada vez mais irracional. Há um aumento da irracionalidade nos sistemas de poder do centro decadente do mundo e também em seus serventes periféricos.

Essa foi a melhor do ano!!! Já que atingimos o ápice da perfeição de um governo e não precisamos mais de proposta nenhuma, vamos transformar o Lula em REI dessa selva e deixar tudo como está pra sempre.

E alguem me fala, existe MERCOSUL???

Isso se ele SÓ desse certo. Se você acha o governo perfeito, ok. Mas parece que acha assim só porque este é do PT.

O que não lhe tira a razão no objeto do post: o PSDB não tem real projeto de governo, exceto o que o Serra disse até agora (quase nada).

Dilma Rousseff vai ser a próxima presidente da república. E olha que a campanha nem começou ainda.

Dilúvio,

Deixe de ser mentiroso. Ninguém aqui desmereceu a estabilidade da moeda. Nem falou das privatizações, embora se você quiser a gente possa começar a falar da roubalheira que foi tudo aquilo. Fisiologismo como nunca se viu neste país? Em que país mesmo você vive?

Anderson e Alexandre,

É impressão minha ou vocês estão tentando torcer os fatos? Não é Dilma quem tem que apresentar propostas — sua principal proposta é continuar o que o governo Lula. Ela é a continuidade do governo Lula. As propostas estão aí, sendo realizadas ou já projetadas.

São vocês que precisam apresentar propostas que justifiquem a mudança. São vocês que precisam dizer por que cargas d’água esse modelo atual não deve continuar e ser substituído. Apontem o que está errado — mas com base, por favor, e não apenas discurso vazio — e digam exatamente como vão melhorar.

Anderson, você realmente acha que a política externa do Brasil é vergonhosa? Pelo amor de Deus. Vamos tirar a questão financeira de vista — até porque é vergonhoso para o governo FHC uma comparação. O governo Lula emancipou o Brasil da dependência crônica dos EUA. Fortaleceu o Mercosul, diversificou a lsita de parceiros comerciais do Brasil e enterrou a Alca, e as vantagens disso você pode ver na reação à crise de 2008. Lida com o Irã de maneira adulta e desapaixonada, com mais sensatez do que FHC jamais foi capaz. E seus ministros não tiram mais os sapatos nos aeroportos americanos.

Deus do céu, até Jânio Quadros teve uma política externa mais altiva que a de FHC.

Em vez de tentar inverter o ônus da prova, eu sugiro que vocês ponham a cabeça para pensar e tentem aparecer com algo concreto, e não apenas spinning. Digam o que vão fazer da economia, das políticas sociais, da política externa.

Embora eu saiba que é difícil apresentar conserto para um país que dá certo.

Dos comentários que vi aqui, os “favoráveis” ao FHC apresentarem argumentos, ou tentaram. Você, ou ele, bem o “Zé”, só disse que num tem como levar luz a simpatizantes, e no mais ele num disse nada. Então pelo que vejo o difícil é levar luz a essas pessoas, num digo que elas tem trocar de lado, mas pelo menos discutir alguma coisa com argumentos melhores do que foram apresentados no texto do post e nesse comentário.

Veja os comentários do Tulio e do Deluvio, concordo com que eles disseram, essa cegueira com que outros fizeram é estranha e perniciosa. Como disse no meu 1º comentário é preciso avaliar cada caso, ver o que teve de bom e de ruim, num é só achar que tudo que o Lula fez é obra de Deus. Poxa, a politica externa do Brasil é vergonhosa, casos de corrupção tem aos montes e a Dilma, convenhamos, não tem capacidade para ser síndica de um prédio sem moradores ainda mais para presidente!!!

A unica coisa que isso demonstra é que o PSDB já completou a sua metamorfose e se transformou numa versão tupiniquim do RP, que na última eleição americana também mantinha essa postura confusa: O candidato hora criticava o governo impopular do qual fazia parte, ora afirmava manter as controversas medidas tomadas pelo partido, o que (somado ao carisma do partido adversário) resultou na perda do governo. A unica diferença disso com o PSDB, é que os tucanos nessa eleição são de oposição e, naquela eleição, os republicanos eram situação.