30 thoughts on “Fim de papo”

1. Segui o link do texto, Rafael, e… nao acreditei. O cara eh astrologo????

2. Olha, fazia tempo que eu não ria tanto hahaha E olha que ontem o encontro foi hilário!

3. de novo, rafa? pára com esses filmes pornôs, rapaz! vc vai acabar magrelo e esmilingüido!

4. Meu Deus! E aquilo tudo é levado a sério… Não acreditei… Temq ue rir, hahaha. Abc.

5. Caramba: se o sujeito pratica a Astrologia, obviamente não pode se considerar membro praticante de Igreja Católica; e se acredita que pode “prever” o filme na locadora, também obviamente não entende patavina de Astrologia.

   O cara consegue ser ignorante nas duas práticas. Impressionante.

6. E, assim, mais um ateu leva um cacete num debate com um católico e sai de cena acenando para a torcida, pra tentar disfarçar o mau jeito. O fato não é novo: acontece já há mais de dois mil anos. A desgraça é que, antigamente, o nível dos adversários da Igreja era bem melhor. Quando leio esse tal de Rafael Galvão, tenho realmente saudade do Voltaire.

7. Ô, meu Pai…

   Que debate, ô maluco? Não houve debate.

   As sandices do Bruno serviram para eu fazer uma piada; vocês foram só a contrapartida carola que tive que agüentar. Eu não vou perder meu tempo com astrólogos ou com os maluquetes do Olavo de Carvalho só porque bobos como você acham que se pode discutir fé. Para isso eu precisaria levar vocês a sério, o que não acontece — e seu horóscopo devia ter te dito isso. Levo ainda menos depois de descobrir que existe uma tal de astrologia horária. Entenda isso e pare de insistir, porque além disso ser muito pouco vocês estão ficando muito chatos. Devem estar sem ter mesmo o que fazer para perder tanto tempo com isso e postar comentários no meu blog às 4 da manhã de uma segunda-feira.

   Mas só para aclarar um pouco essa sua cabecinha confusa: eu não sou adversário da Igreja Católica. No seu lugar, em vez de ficar querendo empurrar em blogs alheios argumentos em que só os alucinados como você acreditam, eu me preocuparia com as igrejas evangélicas, que vão tomando os seus fiéis e crescendo a cada dia. Eles são o seu inimigo, coroinha, não eu. Em vez disso vocês preferem benzer Ferraris. Vai fazer trabalho missionário que você vai estar fazendo mais pela sua igreja, rapaz. Crie juízo.

   Segundo — mas isso eu duvido que você consiga entender: não caia no simplismo burro de achar que todo mundo que julga a Igreja Católica equivocada é ateu. O mundo é mais do que você lê nos artigos do Olavinho. Ou nos desígnios da sétima casa de Júpiter, sei lá.

   Como essa história para mim está encerrada, porque essas coisas só se sustentam engraçadas por uns dois posts, futuros comentários seus serão apagados. No seu lugar eu não perderia mais tempo com isso. Só me dá o trabalho de apagar e faz os outros hereges, ateus e inimigos da Santa Sé rirem de você. Você não ganha nada com isso, a não ser a satisfação masoquista de ler alguém de quem você não gosta e que te faz sentir saudades de algozes mais competentes. Vai cantar vitória lá no teu terreiro que eu juro que não vou te incomodar. 😉

8. Não quer ter saudade do Voltaire, babaca?
   Não leia e vê se pára de encher o saco!

9. Enfermeiro? Ah, tá explicado…ui!

10. Quequeisso? Ou eu não entendi nada ou tem mais maluco por aí do que eu imaginava. Hilário, pra dizer o mínimo.

11. Muitos ateus aqui, inclusive o autor do blog, falam desse Hilário… Quem é, é o tinhoso? A não ser, claro, que queiram dizer “hilariante”… Mas custo a crer que sua ignorância chegue a tanto!

12. Não houve um debate entre Rafael Galvão e Pedro Sette Câmara, pois os argumentos deste não foram refutados por aquele. Por isso, não dá para dizer quem venceu. Só gostaria de acrescentar que os ateus não podem citar Freud para atacar a Igreja. Freud era um grande moralista. Em O Mal-Estar na Civilização, ele escreveu só existe civilização por causa da repressão sexual. Ele definiu sexo como um ato de violência. O nosso Código Penal concorda com Freud, pois dedica um capítulo inteiro aos crimes contra a liberdade sexual.

13. Do Dicionário Michaelis:

    hi.lá.rio (adj) (hilo+ário)
    1. Que se refere ao hilo.
    2. Que provoca riso, hilariante.

    Depois os ateus é que são ignorantes… Pelo menos consultam um dicionário, ao invés da Bíblia ou um manual de Astrologia.

14. Isso aqui é uma piada…

    Não sei mesmo por qual motivo o Pedro perde o tempo dele para responder a tanta ignorância.

    Primeiro que ninguém respondeu com nenhum argumento que preste; segundo que a ignorância de um blogueiro pode ser medida pela quantidade de pessoas que, em seus comentários, escrevem frases como “Isso ai Galvão uhhhhhhhh…” ou, então, “..o que?! o cara é astrologo..ahaha..nunca ri tanto” (sou capaz de apostar que após escrever frases como estas os comentarístas pensaram “nossa, que cara foda que eu sou”); tudo muito patético.

    Agora, o que realmente me matou de rir foi o título desse post “Fim de Papo”…que papo?

    O Rafael deve ter escrito isso achando que estava abafando, e claro, seguido pelos ignorantes que todo o idiota sempre tem, vai sair acreditando que aprendeu, ou refutou, alguma coisa. Diga-me, não é para rir?

    Abraços…

15. é isso aí, rafael! uhhhhhhh!
    (eu não fico TENTANDO parecer GENIAL)

16. Mas, meu Deus, o que é um “argumento que preste”?

    Para os Católicos, a simples realidade do fato de que pessoas adultas gostam de fazer sexo pelo prazer não é considerada um “argumento válido”, pois a sua visão de mundo é moldada pela doutrina da Igreja, que considera o ato sexual um pecado.

    Para os não-Católicos, essa mesma visão é que é considerada um “argumento inválido”, pois não se sentem compelidos a obedecer a Igreja e a criticam por uma visão mistificadora do sexo.

    A crítica do Rafael (apesar de concordar que ele pegou pesado no post inicial) é legítima, pois a Igreja insiste em criticar abertamente aqueles que, por qualquer motivo, não concordam que usar camisinha, por exemplo, é pecado.

    Até porque, se seguirmos “a ferro e fogo” a doutrina da Igreja, não escapa ninguém. Ou devemos acreditar que as famílias tradicionais Católicas que têm apenas um filho não utilizam nenhum método anticoncepcional, e fazem sexo apenas quando decidem ter mais um filho?

    E, quando criticam a camisinha, não estão sendo hipócritas ao criticar o cisco nos olhos dos outros enquanto não percebem a trave nos seus próprios?

    Eu sei que, para os Católicos, o que escrevi não é um “argumento que preste”, mas espero ter esclarecido um pouco o assunto para os não-Católicos…

17. Quer dizer que os ateus “levam cacete” dos cristãos abstêmios ???

    Ah, é muita sublimação. Banho frio pra moçada, djá.

    Galvão: uuuuuuuhhhhhhhhhhhh !

18. Interessante a justificativa que o Pedro Sette Câmara oferece para o convívio do astrólogo com o católico: três papas tiveram astrólogos e a Santa Inquisição aprovou a publicação de almanaques astrológicos. Ora, mais do que três papas tiveram amantes, e a Santa Inquisição aprovou o assassinato de inocentes na fogueira – e nem por isso vemos católicos tentando justificar tais práticas no dia de hoje.

    Independente do modo como era praticada na época medieval, a astrologia é expressamente proibida no catecismo da Igreja Católica (e assim o foi durante a maioria dos vinte séculos da mesma). Explicando para os que não são católicos: na missa, um astrólogo não pode receber a Eucaristia e ter seus pecados remidos.

    É bem verdade que hoje em dia a maioria dos padres faz “vista grossa” para os pecados de seus fiéis, mas o Papa Bento XVI (a quem o Pedro confessa admiração) já disse: “O ato de comungar apenas porque o católico vai à missa é um abuso e precisa ser corrigido. Muitas vezes, o responsável pela comunhão deve se recusar a dar a hóstia para algumas pessoas – entre elas, aquelas que foram excomungadas e as que insistem em cometer pecados graves”.

    O que suscita a pergunta: numa missa rezada pelo Papa, o Pedro confessaria que pratica a astrologia regularmente com fins comerciais? E o Papa, se recusaria a dar a hóstia ao Pedro?

    A verdade é que inteligência e erudição (duas características que o Pedro evidentemente tem de sobra) não são substitutos para a indulgência plenária: a prática da astrologia é contrária aos princípios da Igreja Católica e ponto final.

    Infelizmente, o Pedro parece praticar exatamente o que critica nos outros: o relativismo de escolher quais preceitos da Igreja seguir, e de qual forma fazê-lo. Se ele pode se reservar o direito de praticar a astrologia em moldes medievais, o que impediria um católico qualquer de se reservar o direito de ter uma amante, ou utilizar métodos de controle da natalidade? O fato é que a Igreja Católica condena todas essas atividades, independente de qualquer motivo que o fiel crie para justificar a si mesmo.

    A leitura de Mateus 7 é sempre recomendada quando temos o ímpeto de julgar o comportamento dos outros…

19. Desconsidere o cara Rafael, porque não vale a pena. Em 1996 o Pedro7 já era olavete militante e o saco de pancadas preferido no scb por suas posições de extrema direita. Agora que virou astrólogo como seu mestre, então, não tem mais jeito. É um caso perdido!

    http://groups.google.com.br/group/soc.culture.brazil/browse_thread/thread/b044a515ca696ee5/7fbeeec85ba088b5?q=pedro+sette+group:soc.culture.brazil&rnum=1&hl=pt-BR#7fbeeec85ba088b5

20. E, mantendo o padrão, ele fechou os comentários para não ser (muito) espinafrado. Shame on you, Pedro7! Eis aí um péssimo exemplo para a militância vindo de alguém que almeja se tornar o sucessor do tio Olavo. Titio nunca faria uma coisa destas. Que decadência, tsc, tsc…

21. Vou tentar melhorar um pouco o “nível”. Moçada, preste atenção: Pedro e Rafael precisam um do outro pois sem a “polêmica” ficariam às moscas. Ficar às moscas, que é uma expressão em desuso, significava não chamar atenção, não ser ouvido, enfim, não ter audiência (acho necessária a explicação porque obviamente muitos aqui ainda são adolescentes). E mais uma “dica”: como na idade de vocês tudo é 100% bom ou 100% ruim, sugiro que vocês considerem o Pedro como 100% legal e o Rafael como 100% não-legal. Pedro apresentou argumentos cultos e se expressou de modo claro. Rafael, que é menos preparado, ficou mais na forma, pois lhe faltou conteúdo. E como jovens, vocês normalmente devem se interessar pela originalidade, bom caráter e autenticidade, elementos que costumam se situar no “lado do bem”.

22. O pior foi o Pedro Seven ter apagado os meus preciosos comentários sobre o livro do Quincas Borba. Estou chorando até agora… Mas o debate PedroX Rafael foi divertido. O Pedro(que fechou seus comentários principalmente por minha causa) está treinando para se tornar igual ao seu guru, o amendobobão otário do OLavo de Carvalho…

23. Impressionante a surra argumentativa que o Pedro Sette Câmara d’O Índividuo vem dando no autor deste blog. Não sou nem católico, nem sequer religioso, mas esses argumentos anti-católicos de segundo grau são mesmo rasos, no mínimo. São menos de 140 milhões de africanos que se auto-intitulam católicos. Se é para achar bodes expiatórios, seria mais fácil culpar o islamismo, que é a religião de 65% da população daquele Continente.

    É interessante contar quantos adjetivos pejorativos esse Rafael usa em seus textos (“carola”, “maluquete”, etc). Geralmente são diretamente proporcionais à incapacidade do autor em basear-se em argumentos que não se resumam a senso comum.

24. Já eu acho exatamente o oposto, e para mim quem levou a surra foi o Indivíduo…

    O Rafael não estava procurando um “bode expiatório”, apenas criticando a posição da Igreja que exige mesmo dos não-fiéis uma posição dogmática quanto ao sexo seguro.

    Mas cada um com a sua opinião, correto?

25. Engraçado que o pedro nao respondeu a questao que eu levantei sobre o paradoxo catolicismo x astrologia…

    achou que soh porque pratica uma tal de “astrologia medieval” está isento da condenação da Igreja, o que nao eh verdade.

    Gostei da pergunta sobre a missa do Papa. Mas essa jah sei que ele nao vai responder…

26. O Carlos escreveu:
    “Eu sei que, para os Católicos, o que escrevi não é um “argumento que preste””
    Não é questão de prestar,e sim de aceitar seus argumentos como válidos.
    Ele(O carlos) escreve:
    ” A doutrina da Igreja, que considera o ato sexual um pecado.”

    De onde Vc tirou isso?

    Qto ao assunto “Bruno e cia”:

    Olha,sou católico e sei separar o jôio do trigo.
    Sou um dos leitores mais antigos do “Alain”(Não pude deixar de zoar.) e nunca me senti ofendido.
    O radicalismo é o grande mal da humanidade.
    E depois de ter lido lá no site do “astrólogo”
    a expressão ” Estratégia rafaélica”,já começo a crer que a “igreja rafaélica” tem tudo pra sair do papel. 🙂

27. Ai, Jesus.
    A coisa aqui tá boa. Já apareceu até um cara que acha que o Freud (e o código penal) defendem a repressão sexual??????????
    Esse mundo é muito doido, ou fui eu que fumei demais.
    Senhor Jesus Cristo, livrai-me dos cristãos, amém.
    Vou aproveitar e acender uma vela para São Charles Darwin, São Sigmund Freud e São Karl Marx, para a uruca dos fanáticos não pegar, credo.

    E antes que eu esqueça:
    Isso ai Galvão uhhhhhhhh…

28. Da última vez que postei meu comentário, tive por objetivo esclarecer os erros interpretativos que, pretendidamente ou não Rafael fez a respeito de meu texto com uso de ironias. Mostrei que não sou fanático religioso, e embasava minha opinião na minha experiência. Quem tiver o mínimo de auto crítica verá que o texto escrito foi centralizado em defesa da Igreja, uma vez que conhecendo e concordando com a opinião da mesma não pude omitir comentário. Não mandei ninguém segui-la, somente mostrei as razões pala qual ela não concorda com a distribuição de preservativos. Não compreendendo o motivo, muitos comentaristas ainda insistem em afirmar que quem segue a igreja pegará aids. E mais uma vez tentarei explicar, talvez em vão:
    A ligação com a Igreja somente vai até o pecado, ou seja, eu somente sigo as normas da Igreja quando não mantenho relações sexuais fora ou antes do casamento, quando não pratico o homossexualismo, etc. Quando pratico tais coisas, eu já não estou mais seguindo a Igreja, ou seja, não importa mais se eu vou usar ou não a camisinha, sendo por razões já comentadas a recomendação da mesma, os que se dizem castos e não o são, estão com o mesmo erro dos que afirmam não serem castos independente de estarem usando ou não a camisinha. Desta forma não estão seguindo o que a Igreja prega, e portanto não pode-se culpar a Igreja. Entenderam.
    Tambem fiquei sabendo do comentário que uma psicóloga (desculpe-me por não saber o nome, pois o post não mas existe) fez com relação ao meu ultimo comentário “direito de resposta”, e mais uma vez agradeço.
    Quando falei da experiência que tenho como enfermeiro e pedi para que perguntassem os portadores de hiv, me referia mais ao sentido epidemiológico, do que psicológico. Uma vez que em quase todos os casos de hiv por relações sexuais tem relações com camisinha, ou foi a camisinha que arrebentou, ou foi a camisinha que soltou, ou foi a camisinha que não se usou. Tem casos em que não resultou contaminação mais poderia ter havido, ao tentar colocar a tal camisinha, ouve perda da ereção peniana (broxou), e pra não ficar de cara grande em frente da “companheira”, transou depois sem a dita cuja. Essas são histórias simples perto de outras. Mas quanto ao lado psicológico, jamais se pode colocar sentimento de culpa na cabeça de nínguém, muito menos de um portador de hiv. Devemos trabalhar a questão da doença junto ao paciente e não culpá-lo de forma alguma, estando já sensibilizado e sentindo-se culpado, são os primeiros caminhos para a depressão e suicidio. Eu e você (psicóloga) mais ainda, sabemos os processos pelos quais pode passar qualquer doente(negação, revolta, projeção, etc, desculpe-me se os termos estiverem errados). Todo estes aspectos devem ser tratados com o maximo de cautela. Devemos não culpá-lo, mas trabalhar o enfrentamento da realidade, da doença. Sem no entanto mentir. Quantas vezes eu ouvi esta frase: “Se eu pudesse voltar atrás”, mas sempre incentivei a “olhar pra frente”, “você é um combatente”, “você é um guerreiro” “etc”, é no aperto de mão, é no abraço que se demonstra o respeito. Nós dois sabemos que não há nada mais gratificante quando aquela pessoa que a muito não sorria, muitas vezes depressiva, olha diretamente nos seus olhos, e timidamente lhe sorri. Isto é uma vitória para qualquer profissional. Mas não posso mentir a ela falando que a vida dela será totalmente normal. E eles também compreendem que não será. Mas o que mais destroi o portador de hiv não é a falta do sexo mas o desrespeito, o preconceito, ser ignorado Eles sabem que são portadores de uma doença contagiosa e perigosamente mortal, e jamais arriscariam a vida de que gostam ou de outras pessoas (exceto em alguns casos de não aceitação da doença). Tem eles o direito de ser feliz, mas respeitando a vida dos outros. Dê muito carinho atenção e respeito à qualquer doente e o resto virá com certeza por acrécimo.
    Foi dito também sobre a repressão sexual e histeria, de forma que uma levaria a outra. Mas conheço muitas pessoa que são abstêmias e não são histéricas e são otimas de convívio, de forma que perguntaria onde estaria o motivo então da histeria. Está não na castidade mas na imposição. O estupro é traumático pois é uma imposição forçada e contrária a vontade da pessoa. Tudo o que é imposto é traumático. Aquilo que sou obrigado a fazer contra a minha vontade é traumático. Deve-se não impor às pessoas a castidade, mas argumentar os motivos pelo qual deve permanecer casto. No passado existia a presença das mães junto as filhas mas eram inibidadas quanto aos assuntos ligados ao sexo. Não podia-se fazer sexo , por que a Igreja não permitia e ponto final. Hoje tanto a Igreja quanto as pessoas estão mais abertas as assuntos que eram tabus, mas falta agora diálogo entre pais e filhos. Resultado: quem sobra a educar se não a “Santa Madre Televisão” que de qualidade é nota zero. A própria psicologia e medicina já atribuem entre outros fatores relacionados ao desenvolvimento prematuro principalmente de meninas, o estimulo visual. Ou seja a cultura prega a pornografia em todas as fases da vida da criança, sexualizando-as, depois quando vem alguém buscar o resgate da sexualidade sadia e pedida é taxada de retrógrada, pois a modernidade conduz a promiscuidade. A histeria surge do desconhecimento pelos quais deva-se manter casto(a), não sabendo os mesmos e tendo que reprimir meu impulso simplesmente por uma ordem sem explicação, vira uma neurose. Quando se compreende o porque de tudo que me envolve, eu crio bases para sustentar uma opinião. Viver a libertinagem leva ao fim do sistema familiar( pais e filhos). Destruindo-se a família destruirá a sociedade uma vez que esta se sustenta na outra. Eu não conheço nínguém que conhecendo bons motivos para permanecer casto e até celibatário, tenha ficado neurótico. O que precisa é educar para uma sexualidade sadia, e nesta questão eu aprovo completamente a Igreja de hoje. Peço que deixem de insitirem nos erros que a Igreja teve no passado, e vejam os benefícios que tanto no passado(exemplo a área de saúde e educação) quanto nos dias atuais traz à sociedade. Não me estenderei a falar da homossexualidade por tratar de um fato complexo que necessitaria uma extensa compreensão de fatos.
    Atenciosamente.

    Dentre muitos comentários surgiu um no qual falava que se utilizarmos dus camisinhas ao mesmo tempo poderia diminuir as chances de contágio. E a resposta é: Jamais faça isso, pois o atrito do látex de uma camisinha na outra provocará o rompimento delas. ok.

    Não surgindo outras questões, este será meu último post. Abraços a todos.

    Se ouver erros desculpe-me pois tive que escrever rapidamente.

29. Tô querendo ser chato não, mas realmente espero que seja o último comentário de carola… isso já deu o que tinha que dar: a gente já brincou, já se esclareceu visão da igreja, já se brincou mais ainda… É, essas coisas só são engraçadas por dois posts.

30. Só agora me dei conta de que você e seus amigos fizeram uma tremenda confusão em relação a mim. Você acha que eu sou o mesmo Cassiano que havia deixado um grande comentário a um texto anterior seu. Na verdade, não tenho nada a ver com aquele texto nem sei quem é o autor. Cassiano é uma pessoa. Cassiano José é outra. E eu só respondo por mim.

Comments are closed.