Assim como o Inagaki, eu adoro Frank Capra. Divergimos apenas em termos de filmes preferidos: o Ina prefere Mr. Smith Goes to Washington, eu prefiro You Can’t Take it With You.

Sobre o título em português de Mr. Smith, eu falo amanhã.

Peter Bogdanovich (além do fato de ter sido casado com a minha musa de adolescência, Cybill Shepherd) daria um excelente professor de cinema. Em qualquer universidade do mundo.

Concordo que Bronson está bem em “Era Uma vez no Oeste”. Mas eu não consigo deixar de achar que aquele papel pertencia, desde o início dos tempos, a Clint Eastwood. O interessante é que, segundo a lenda, Leone pensou em colocar Eastwood entre os pistoleiros que morrem logo no início do filme. Seria uma idéia genial.

Mas discordo do Bia quanto a essa história de filme adiante do seu tempo. Não acho que “2001” estivesse à frente; pelo contrário. Estava mais que inserido em seu momento histórico, as vésperas da descida do homem na lua. É isso que faz um grande filme, captar o subconsciente coletivo de sua época. E cá para nós, em vários aspectos é um filme extremamete reacionário.

“Matrix” foi uma inovaçao visual, sim. Mas, comparativamente, “O Exterminador do Futuro II” foi uma inovaçao maior ainda. Estava vendo Paycheck ou outro desses filmes, e percebi uma coisa: em pouco tempo mal se vai conseguir distinguir um filme de um desenho animado, pela onipresença de CGI em todos os filmes.

Não, De Palma não inova.

Não li “Laranja Mecânica”. De Burgess só li “Enderby por Dentro”, um livro que começa maravilhosamente e termina de maneira tediosa.

“A Última Sessão de Cinema” não é sentimental. Pelo contrário. É um filme triste, amargo, cínico.

Star Wars é um dos roteiros mais bobos que conheço. Com exceção de Alec Guiness, é um bando de atores de segunda brincando com sabres fálicos de luz. mas é um dos filmes mais importantes da história. Foi um dos que redefiniram a indústria cinematográfica.

“A.I.” é um filme esquisito, não é? Eu não consigo ter certeza sobre ele. Tenho a sensação de que, se não fosse o final idiota e se fosse um pouco mais curto, ele poderia ser um belo filme.

Não assisti a Hotel Rwanda ou Kinsey, mas teria votado em Portman para atriz coadjuvante.

Se eu fosse mulher eu dava para o Pierce Brosnan.

Teria votado em Million Dollar Baby para roteiro adaptado. O trabalho foi maior, e o resultado muito melhor.

Um dia ainda entendo por que sou tão absolutamente fascinado por Al Pacino.

Nossinhora, como morreu gente ano passado.

Hillary Swank tem dois Oscars de melhor atriz. Quem diria. Eu apostava que ela ia ganhar um Oscar e sumir.

Downfall, pela cena que apareceu, parece ser muito interessante.

Dois negros ganhando o Oscar de ator e ator coadjuvante. Isso é bom. Mas Morgan Freeman continua sendo sacaneado.

A melhor coisa do Oscar ainda são as expressões dos perdedores.

Parir fez muito bem a Julia Roberts.

Eu teria dado o Oscar de melhor diretor a Martin Scorsese.

A elegância de Morgan Freeman é uma coisa absurda.

O José Wilker acha que Million Dollar Baby é um amontoado de clichês bem dirigido. Nao acho que seja só isso. Acho que é um determinado grupo de clichês até certo ponto, e depois muda para outro amontoado. É a junção dos dois que faz o filme excelente.

Chris Rock é um bosta.

O Ina perguntou qual o meu problema com “Aconteceu Naquela Noite”. Acho que todos. Dos filmes de Capra -– e eu sou um bobão fã do carcamano –- é o que eu menos gosto. Posso até estar sendo injusto, ele pode ser o protótipo de todos os road movies que vieram depois; mas é uma questão de gosto, mesmo.

Eu não gosto muito de “O Grande Ditador”. Alguém já disse e eu concordo: um filme falado de Chaplin é como uma criança colocando versos na Quinta de Beethoven. É bem verdade que piorou depois; “Luzes da Ribalta” é ruim, “Um Rei em Nova York” é muito pior. Para mim, seu único grande filme falado é “Monsieur Verdoux”, provavelmente seu filme mais cruel. “O Grande Ditador” tem qualidades, sim — entre as quais não incluo o discurso final, em parte porque não agüento mais o pôster em que o transformaram –, mas não suficientes para fazer dele um filme como os melhores de Chaplin.

Eu sou fã de “Anatomia de um Crime”. Mas ainda acho que “Ben-Hur” deveria ser o vencedor naquele. Provavelmente pelas mesmas razões pelas quais, mesmo preferindo “Menina de Ouro”, acho justo que “O Aviador” ganhe o Oscar esse ano — e tenho quase certeza de que vai ganhar. É mais “cinema”, e mais Hollywood.

Não acho que “Cidadão Kane” não tenha vencido por estar adiante de seu tempo. Acho que não ganhou por duas razões: por não ser o estilo de filme que a Academia gosta, mas principalmente pela polêmica que gerou desde muito antes do seu lançamento. Irritar Hearst não valia a pena naqueles tempos. Quanto a Pulp Fiction, alguém ainda acha que haja filme à frente de nossa época?

“Era Uma Vez no Oeste” foi o melhor filme de 1969. Cada vez que assisto a ele fico mais e mais impressionado com a genialidade de Sergio Leone. Só consigo ver um defeito no filme: Charles Bronson no lugar que pertence, por direito divino, a Clint Eastwood.

Eu acho “Assim Caminha a Humanidade” interessante — principalmente por James Dean, que rouba todas as cenas em que aparece –, mas daí a ser o melhor filme do ano vai uma grande distância. Em certos momentos é episódico demais (o que era necessário: alguém já viu o tamanho do livro da Edna Ferber?), o final é muito abrupto, além de outros defeitos.

“Moulin Rouge”: não que seja um mau filme. Eu gostei, achei legal, uma boa sacada. Ewan McGregor até canta Silly Love Songs, um dos melhores riffs de baixo de que me lembro. Mas não vi essa maravilha toda que muita gente, como não vejo essas coca-colas todas no Boaz Davidson.

É, eu realmente prefiro “A Bela e a Fera” a “Silêncio dos Inocentes”. Nunca consegui sentir esse suspense todo no filme; não vi sequer essa maravilha de atuação da Jodie Foster. E “A Bela e a Fera”, por sua vez, é o melhor desenho que a Disney fez em décadas. Ela faria melhor depois, mas cá entre nós: um desenho animado concorrer a melhor filme é uma maravilha e a chance deveria ser aproveitada.

Eu gosto muito de “Assassinos por Natureza”. Mas jamais o indicaria a um Oscar.

Deer Hunter foi desprezivelmente traduzido em português por “O Franco-Atirador”.

E eu gosto mais de “A Última Sessão de Cinema” do que “Laranja Mecânica”. Mas pode ser injustiça. Vi o filme do Kubrick há quase 20 anos, quando lançaram em vídeo, havia toda aquela polêmica em torno de seu censura no Brasil, e achei superestimado. É bem provável que eu não tenha entendido o filme na época, mas é essa impressão que carrego até hoje.

Não acho que “Amnésia” tenha absolutamente nada a ver com Pulp Fiction. Este é alinear, enquanto “Amnésia” é totalmente linear. Seu ovo de Colombo é o fato de contado de trás para a frente. E sua garantia de excelência é o fato de funcionar brilhantemente se visto em ordem cronológica.

Me passei quando disse que “O Sexto Sentido” ocupa mais espaço no imaginário popular. O Ismael tem toda a razão, é “Matrix”. E assim como ele, eu também acho uma grande bobagem aquele amontoado de filosofia em bar de nerd.

O Bia manda avisar que quem quiser uma cópia do seu livro deve mandar um e-mail para biajoni arromba tiroequeda.com.br, dizendo “Eu quero Sexo Anal”.

Eu juro que não vou mandar esse e-mail.

A sessão de masturbação coletiva de toda uma indústria conhecida como Oscar vem aí. Faz tempo que não assisto, desde o vexame da Miramax em 2000, mas obviamente já tenho o meu favorito para melhor filme: “Menina de Ouro”.

Aí me veio a sensação de que minhas preferências raramente são as mesmas da Academia.

Resolvi então dar uma olhada nas listas dos indicados ao longo desses quase 80 anos, e fazer uma lista comparando vencedores e meus preferidos.

Eu estava certo: nossas opiniões raramente combinam. A culpa, claro, é deles. Um pessoal que escolhe “Como Era Verde o Meu Vale” em vez de “Cidadão Kane” não pode ter juízo. E quando elege “O Bom Pastor” em vez de “Pacto de Sangue” é porque fugiu do sanatório.

Utilizei alguns critérios para tornar a coisa mais simples. Só poderia escolher entre os indicados. O que quer dizer que não poderia votar, por exemplo, em “Tempos Modernos”, porque um dos dez melhores filmes da história simplesmente não foi indicado.

A lista segue abaixo, escondida porque é grande demais; e não é todo mundo que tem saco para ver uma bobagem dessas.

Continue reading →

Há três filmes que sempre penso em colocar na minha lista de 100 melhores.

“O Show de Truman” é um daqueles filmes cuja idéia central é absolutamente visionária, e não são muitos os que podem ostentar esse título. Pode ser visto como uma crítica ao poder da mídia, um elogio ao livre arbítrio, uma crônica do relacionamento do homem e seus deuses. Pode ser uma antevisão dos reality shows que têm infestado o mundo nos últimos cinco anos. Há subtextos suficientes para fazer dele uma obra suficientemente profunda, e sua realização é brilhantemente comedida. “O Show de Truman” poderia, sim, ser um dos melhores filmes da história.

Mas ele tem Jim Carrey.

Não que ele seja um mau ator — assisti de novo dia desses a “Cine Majestic” e, com exceção do seu discurso ufanista e piegas diante da comissão mccarthista, sua interpretação é decente. Mas se hoje ele ainda carrega aquele estigma de humorista careteiro, isso era ainda mais verdadeiro em 1998.

O resultado é que eu não consigo levar Truman a sério. Estou sempre esperando uma piada, uma careta — e em alguns momentos ele chega muito perto disso.

No Oscar 2000, eu torci por “Beleza Americana”. Eu estava errado.

Alguém consegue lembrar de uma frase sequer de “Beleza Americana”? Duvido. Eu, pelo menos, só consigo lembrar dos peitinhos da Mena Suvari — e dos peitões da Thora Birch. Mas “Sexto Sentido” nos deu uma das maiores frases da história do cinema, e você sabe qual é, e lembra exatamente da cena em que ela é dita, e lembra da expressão de quem a diz.

Nenhum filme nos últimos 10 anos conseguiu um lugar tão grande e sólido no imaginário popular.

Por outro lado, “Beleza Americana” não vai muito além de uma narrativa pretensiosamente glorificadora da vida nos suburbs americanos. Uma espécie de “Seinfeld” sem humor: um filme sobre o nada, que provavelmente seduziu a crítica americana por colocar um verniz europeu em toda aquela banalidade.

Mais: “Sexto Sentido” tem um dos mais bem escritos roteiros da história. É um filme redondo, um dos mais redondos que eu conheço. Nenhuma cena é dispensável. Sei de gente que diz ter percebido que o personagem de Bruce Willis estava morto; eu não. E depois do filme passei horas relembrando todas as pistas que Shyamalan vinha nos dando ao longo do filme, maravilhado com a grande peça que ele tinha me pregado. Revi o filme apenas procurando falhas, e com exceção de um reflexo de Bruce Willis numa maçaneta, não consegui achar nenhuma. É extremamente cuidadoso (certo, tem alguns erros de continuidade, mas esses não contam).

Talvez “Beleza Americana” fosse mais ambicioso que “Sexto Sentido”, mas certamente não chegou tão longe.

O terceiro filme é “Amnésia“. É um filme revolucionário, uma história contada de trás para a frente com um brilhantismo absurdo. Há algo de genial quando você consegue contar uma história que faz tanto sentido, e é igualmente eficiente, de trás para frente e de frente para trás. “Amnésia” é um filme pioneiro e brilhante.

Mas eu não vi “Irreversível”.