Se eu fosse católico — ou melhor, se eu fosse pelo menos cristão —, eu teria um retrato na parede e um escapulário com uma foto de Irmã Dulce.

Bondade é uma virtude que anda meio em baixa em um mundo laico, onde as relações de troca são o principal motor da sociedade e cada dia mais aceitas como padrão. Bondade é vista com desconfiança, muitas vezes como disfarce de um egoísmo profundo — e as pessoas que se recusam a dar esmolas dizem que quem dá é apenas para aliviar a sua própria consciência, para se sentir melhor consigo mesmo.

E no entanto basta um olhar de relance para os olhos da Irmã Dulce, mesmo em fotos, para descobrir o que bondade significa.

Existe pouca gente que eu admire tanto quanto ela. E é na comparação com Madre Teresa de Calcutá que a sua grandeza é reforçada.

Há alguns anos vi um filme sobre Madre Teresa na TV. Um desses telefilmes de fim de noite. E o que mais me impressionou foi a falta de bondade naquela mulher. Ela fazia um serviço social importante, sem dúvida — mas faltava carinho, humanidade, amor. O que em Irmã Dulce era a materialização de uma bondade e misericórdia absolutas, em Madre Teresa parecia ser apenas o cumprimento de um dever amargo. Madre Teresa lutou para conseguir apoio oficial à sua obra — mas a Irmã Dulce fazia o mesmo sem apoio nenhum, fazia ainda que tivesse que invadir casas abandonadas ou ocupar o mercado de peixe.

Christopher Hitchens, que serviu de advogado do diabo no processo de beatificação da albanesa, diz que o buraco é ainda mais embaixo. Acha que ela gostava da pobreza, e não dos pobres: dizia às pessoas para aceitarem seus infortúnios com prazer, enquanto se opunha a políticas de planejamento familiar. Lembra a sua proximidade a gente como os Duvalier do Haiti. E era hipócrita ao atuar politicamente contra um referendo sobre o divórcio na Irlanda, enquanto dizia que sua amiga Lady Diana deveria se divorciar do príncipe Charles porque era infeliz. Acima de tudo, Hitchens diz que o famoso hospital de Madre Teresa não passava de “um manicômio primitivo — um lugar para as pessoas morrerem, e um lugar onde o tratamento médico era mínimo ou inexistente. (Quando ela mesma ficou doente, voou de primeira classe para uma clínica particular na Califórnia.)”

E em assim sendo, é tão diferente do Hospital Santo Antônio, que a Irmã Dulce construiu lutando contra tudo e que hoje é o mais importante hospital gratuito do país. O Hospital Santo Antônio sempre foi um reflexo da personalidade de sua criadora. Uma mulher decidida, dona de força insuspeita, mas em cujos olhos podia-se ver uma imagem quase aterradora de doçura e humildade. O Hospital Santo Antônio não era o que “os pobres mereciam”. Era o melhor que se podia oferecer, e foi lá que a Irmã Dulce foi cuidada quando sua saúde, que nunca tinha sido grande coisa, finalmente deu sinais de que ia embora de uma vez. O hospital era bom o suficiente para ela, como era para os pobres. “Ama ao próximo como a ti mesmo”, dizem que Jesus dizia, e foi o que ela fez.

Seu processo de canonização está avançando. O Vaticano já reconheceu a possibilidade de um milagre. Comprovado, será um passo importante para a beatificação e reconhecimento canônico do que um país inteiro já sabe: que a mulher que nasceu Maria Rita, foi ordenada freira no Convento das Carmelitas em São Cristóvão, Sergipe, e rebatizada Dulce em homenagem à sua mãe, era uma santa.

Mas o Vaticano erra duas vezes, e são erros imperdoáveis.

Erra ao nomeá-la “Serva de Deus” (o primeiro passo no processo de canonização). Sim, isso ela era, não é algo que se discuta, e sua fé é motivo de admiração. Mas não é por isso que ela é santa, a única que este blog reconhece. Sua santidade não vem da religião, porque religiosos os padres de Boston também são, como são aqueles que colocam grades em torno de suas igrejas para evitar que os mendigos durmam ali; sua santidade vem do fato de que, antes de qualquer coisa, ela era uma “Serva do Homem”, talvez a maior que a Bahia já conheceu. É a sua humanidade que a santifica.

O Vaticano erra novamente, e esse é o seu pecado mais grave, ao condicionar o reconhecimento da santidade de uma mulher que morreu há quase 20 anos a um “milagre” póstumo. Não é apenas prudência; é desrespeito e menosprezo à sua obra. Porque Irmã Dulce realizou o seu milagre ainda em vida, e isso a torna maior que quase todos os outros santos da Igreja; e se o Vaticano que endossa alucinações de beatas mirins que vêm a Virgem precisa de testemunhas, estão aí milhares e milhares de baianos que passaram pelas mãos de Irmã Dulce, e devem suas vidas a elas, à sua bondade, ao seu amor incondicional, e milagre maior não pode ser feito por nenhum santo.

Esse título a Bahia, sempre sábia em suas ladeiras, já deu ao seu Anjo Bom. Deu há muito tempo, porque não precisava de nenhuma outra prova. É a mesma Bahia que, como intermediário entre ela e as coisas do desconhecido, prefere Exu a qualquer papa, tanto o antigo com cara de bom avô como o novo com cara de velho sibarita. Decida o Vaticano o que quiser, isso não vai importar. A Bahia já canonizou a Irmã Dulce há muito tempo, ainda em vida. E deu a ela o nome de Santa Dulce da Bahia.